-
日期: 2026-06-01 | 来源: 科研课题圈 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
可能的解释有几种：
一是B站的社区属性与抖音不同，用户对长内容、深度内容的接受度更高，平台内容管理更细分。
二是B站可能判断，耿同学的内容在规则上“没有硬伤”，官方媒体的正面报道也提供了某种“安全背书”。
三是B站本身就在强化知识区、科普区的建设，耿同学这样的博主反而是需要争取的对象。
无论哪种解释，都印证了一个事实：对耿同学的限流，不是必然的、唯一的选择。抖音选择了处理他，这是抖音自己的决定。
有人可能会说，平台有自己的审核标准，有自由裁量权。这没错。但当一个平台的自由裁量权，足以让一个被官媒肯定的公共议题“消失”时，我们就不得不问一个问题：
商业平台的算法权力，有没有边界？
当一个平台大到足以成为“公共信息基础设施”的程度，它的内容审核标准，还能只是“公司内部事务”吗？
这个问题没有简单的答案。但耿同学被限流这件事，至少让更多人意识到：
当“能不能被看见”由几行代码决定时，我们每个人的表达空间，或许都比想象中更脆弱。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见