-
日期: 2026-06-02 | 來源: 大紀元 | 有0人參與評論 | 專欄: 六肆事件 | 字體: 小 中 大
表面上看，是趙紫陽離開北京後，4月24日，北京市委書記李錫銘和市長陳希同向李鵬主持的中共中央政治局常委會匯報學生抗議情況，並認定學生行動是有組織、有預謀的政治活動。
4月25日，李鵬和楊尚昆再向鄧小平匯報。隨後，鄧小平將北京學生抗議定性為“動亂”。4月26日，《人民日報》發表社論《必須旗幟鮮明地反對動亂》。
但鮑彤認為，從4月17日開始，鄧小平就壹直在背後操縱局勢。中共中央政治局常委會試圖緩和局勢的措施，壹再被鄧小平否定。包括趙紫陽4月22日提出的叁點緩和意見，也在關鍵時刻被推翻。
當時不少人勸趙紫陽不要按原計劃去朝鮮訪問，但鄧小平讓他放心去，甚至告訴他“回來以後軍委主席還是你的”。鮑彤認為，這是鄧小平用來穩住趙紫陽的手段。
結果趙紫陽前腳剛離開北京，鄧小平後腳就通過楊尚昆召見李鵬，把學生抗議定性為“動亂”，並由李鵬主持政治局常委會，聽取李錫銘和陳希同代表北京市委所作的匯報。
鮑彤認為，李錫銘和陳希同向中央政治局常委會匯報，是鄧小平授意的。其中壹個證據是，北京市委在4月24日匯報時稱“中央有黑手”。這是壹種僭越的說法。如果沒有更高層授意或暗示，作為省級機構的北京市委，不可能如此直接地指責中央內部有人操縱學生運動。
另壹個證據是，北京市委在向中央常委會匯報當晚，就召開北京贰拾多所大學校長會議，提出要制止“動亂”。當時李鵬還未正式向鄧小平匯報，中共中央也尚未將學生抗議定性為“動亂”。如果沒有更高層授意，北京市委不可能擅自作出如此強烈的負面定性。
況且，當時部分學生已經返回學校，形勢正在趨於平息。鮑彤認為，在這種情況下使用“動亂”壹詞，是為了進壹步激怒學生。
果然，《人民日報》發表4.26社論後，學生異常憤怒，重新進入天安門廣場。
學生抗議再起 未能逃過武力鎮壓
1989年4月至5月，北京大學生聚集在天安門廣場，要求反腐敗、新聞自由和民主改革。許多市民、知識分子和工人加入支持，參與人數壹度達數拾萬甚至上百萬。
5月中旬，部分學生展開絕食抗議，引起國際社會關注。當時正值蘇聯領導人戈爾巴喬夫訪華，大量外國媒體聚集北京，使事件受到全球矚目。
1989年5月20日，北京宣布戒嚴。6月3日晚至6月4日凌晨，中共當局調動軍隊和坦克進入北京市區。軍隊在通往天安門廣場的主要道路上與民眾發生沖突，並開槍驅散人群，造成大量人員傷亡。實際死亡人數至今沒有官方公開數字。
六肆事件已過去多年。外界談起這段歷史時，常有人認為，當年學生過於激進，不善於妥協，未能與中共內部改革派相向而行，最終導致鎮壓和政治改革受挫。
也有部分當年學生反思，懷疑自己是否過於意氣用事。還有人認為趙紫陽也有責任，如果他當時留在北京，而不是訪問朝鮮，李鵬就不會主持政治局常委會，北京市委的匯報也不會產生後來的結果，鄧小平或許就不會被誤導，六肆事件也許不會發生。
但按照李肅轉述的鮑彤觀點，鄧小平因趙紫陽主張高規格悼念胡耀邦，與自己的意願相違，從而心生不滿。同時，鄧小平擔心趙紫陽日後會清算自己拿下胡耀邦的責任，因此決定先下手為強。
鮑彤核心判斷：六肆是鄧小平針對趙紫陽的政變
鮑彤認為，鄧小平不惜激化與學生的矛盾和對立，冒著中共分裂的風險，動用正規軍向學生和百姓開槍，制造六肆血腥鎮壓，以便名正言順地拿下趙紫陽。
在鮑彤看來，這樣做的目的，是壹步步加強對抗，把事情鬧大，讓趙紫陽犯更大的“錯誤”，從而為拿下趙紫陽找到充足借口。因此，鮑彤認為鄧小平實際上發動了壹場政變。
李肅進壹步解釋，鮑彤認為，自蘇共贰拾大以後，全世界共產黨最怕的就是內部出現“赫魯曉夫”。所謂“赫魯曉夫”指的是蘇聯共產黨領導人赫魯曉夫。他在斯大林去世後，於1956年蘇共黨內做了壹個秘密的報告，揭露並批判斯大林時期的個人崇拜和政治迫害。鮑彤認為，這正是中共高層最恐懼的政治劇本：接班人在前任身後進行清算。
鮑彤還認為，鄧小平敢冒天下之大不韙，對平民百姓開槍，其目的不是拯救中共，而是保住自己的權力。很多中國人習慣把領導人想得偉大，不願承認他們也可能心胸狹窄、報復心強。人們常說毛澤東發動文化大革命是理想主義，是為了實現烏托邦，卻不願承認文革的重要原因之壹，是毛澤東要打倒自己的副手和接班人劉少奇。大躍進造成大饑荒後，劉少奇曾表達不滿，毛澤東擔心劉少奇在自己身後清算自己，於是不惜讓全國陷入動亂，並在1969年將劉少奇迫害致死。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見