-
日期: 2026-06-07 | 來源: Confusion | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
原文出處：Xia, X. (2025). Reading the Redacted: Literature, Typography, and Censorship in Early Twentieth-Century China. positions: asia critique 33(4), 705-731.
https://muse.jhu.edu/article/976598.
本文版權屬於原作者，他人不得私自商用。部分史料引用未找到原文核對，采取意譯。若有侵權行為，煩請隨時私信聯系。
本文原文為英語，編譯采取ai。有不當之處，敬請諒解。
作者介紹：
夏小雨，普林斯頓大學助理教授，研究近現代中國文學，注重考察視覺、物質、文本與知識文化之間的互動。
壹個瘦小的身影，壹台放大鏡，還有壹份被放大、滿是□的報紙，這壹令人費解的瞬間呈現在1934年的漫畫《顯微鏡下之方框》（圖1）。□是現代中文出版物中常見的塗黑字體標記，常用來劃掉政治敏感信息。相關文章□密集，因為它涉及南京國民政府總部（當時中國執政黨）與西南地方軍閥之間日益升級的緊張局勢。這些□在回避派系紛爭細節的同時，也反映了中央當局面臨的另壹場危機：信息控制。漫畫發表前不久，國民政府突襲上海的書店，沒收了壹百多本書。此事件促使1934年5月成立中央書刊審查委員會。該委員會的職責是向出版商建議，說明手稿印刷前必須刪除的內容。這壹新機構標志著民族主義政權從懲罰性出版後審查模式轉向預防性出版前幹預。審查委員會甚至因其在保護出版業方面發揮的積極作用而受到贊揚。漫畫中大量的□，正說明了官方審查制度的規范化。
同樣在1934年5月，現代主義作家徐吁（1908–1980）發表了壹篇《“…………….”“□□□□□”論》。在徐氏看來，這些字體符號暴露了“文化欠發達和衰弱”。他提到當時正在進行的審查改革，感歎“當國家事務需要多位□時，就說明該事務發展不順利。”徐不僅敦促讀者關注報紙中無處不在的“□”，還進壹步勸誡他們“填補空白”。
徐呼吁讀者抵抗，這也被前面提到的漫畫所呼應。事實上，這幅漫畫不僅僅是對審查的諷刺——它還提醒人們閱讀這壹行為。小小的讀者在巨型報紙面前似乎無能為力。這種體型差異表明官方讀者與普通讀者之間的權力差距。然而，虛構讀者手中的放大鏡顯示出他頑強試圖穿透審查員匯集的無數□。這位好奇的讀者反過來揭示了自上而下的審查制度的局限性。□未能阻止閱讀的行為，反而激發了讀者的好奇心。
這些□指出，塗黑作為壹種審查方式的特殊性。與其他旨在銷毀文本的審查暴力（禁止、焚燒和沒收）不同，塗黑既可以是破壞性的，也可以是保護性的。確實，塗黑標記主要通過破壞原文和混淆語義意義來炫耀審查的力量。然而，正如漫畫提醒我們的，報紙的其他部分得以通過審查，也正是因為空白方格。編輯權力並未使作者的作品失效，而是介於作者權力和審查權之間。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見