-
日期: 2026-06-20 | 來源: 財經觀察 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
圖2：美國公共債務占GDP比重、10年期國債市場收益率與有效聯邦基金利率（%） 來源：聖路易斯聯儲
也有人提出，財政赤字催生的債務擴張會推升通脹，倒逼美聯儲收緊貨幣。然而，如圖3所示，公共債務的規模與走勢，和通脹之間並不存在穩定關聯。上世紀70年代初至80年代初，美國債務占GDP比重持續下行，通脹卻大幅走高；全球金融危機後，該比值大幅攀升並長期處於高位，通脹反而持續低迷。疫情過後，債務占比依舊高企，通脹也逐步回落。由此可見，公共債務既無法有效反映市場需求強弱，本身也並非通脹的誘因。
圖3：公共債務與通脹 來源：聖路易斯聯儲
第叁個反對理由是，債務規模持續膨脹會帶來巨額利息支出，擠壓聯邦其他財政開支、拖累經濟增長。高額利息還會造成收入再分配失衡：大量利息流向私人部門會提振總需求，進而推升通脹。美國前10%富裕家庭貢獻了近半數消費，資產持有者因收益上漲財富增值，普通民眾卻要承受生活成本壓力，進壹步加劇K型復蘇格局，也讓國內政治分化加劇，財政政策更難達成共識。
但債務規模與財政擠出效應的關聯，實則遠沒有大眾所想的那般緊密。正如下圖4所示，盡管公共債務規模上升，利息支付占聯邦總支出的百分比並不總是隨之上升。該比例自2021年初約6%升至2026年的近16%，但仍低於上世紀90年代超20%的歷史峰值，且在90年代後期之後便壹路下行。可見，債務擴張並不會直接造成財政壓力持續惡化。
圖4：利息支付占聯邦支出的百分比 來源：聖路易斯聯儲
綜合各項數據不難看出：盡管兩黨在債務上限問題上的博弈，仍有可能引發政治性債務違約，但從經濟層面來看，美國並不會出現被動的無力償債局面。下壹輪金融危機的導火索，可能也並非公共債務，而是依托人工智能形成的這套不透明、高杠杆、循環化的融資體系。
現在AI融資有肆個令人擔憂的特征：
第壹，它重現了2009年全球金融危機中“大到不能倒”的動態。人工智能投資已成為美國經濟增長和股市表現的主要引擎，但它日益依賴外部融資而非自身盈利。所涉及的杠杆，以及其背後金融結構日益增長的復雜性，使銀行業面臨足以拖垮金融系統大片領域的連鎖風險。
其贰，循環融資模式盛行。產業鏈上下游相互投資、資金閉環流轉，不僅虛增賬面營收、掩蓋真實交易體量，還編織出深度綁定的利益鏈條，單壹環節出現問題便會快速傳導擴散。
第叁，人工智能投資正在擠出其他生產性資本用途，並造成能源、水、熟練勞動力和工業設備等方面的投資瓶頸，這些瓶頸本身將產生通脹壓力，而AI本應帶來的效率提升，短期之內也未能落地兌現。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見