-
_NEWSDATE: 2026-06-23 | News by: 海边的西塞罗 | 有0人参与评论 | _FONTSIZE: _FONT_SMALL _FONT_MEDIUM _FONT_LARGE
这在当时构成了一种奇妙的“司法市场竞争”。
领主的法庭往往偏袒亲信、手段野蛮；而国王的朝廷则带来了一套相对客观、代表全国最高权威的审判逻辑。那乡绅和平民阶层当然就更愿意等待巡回朝廷来到当地时申冤告状。英国国王就这么把司法权一点一点从地方贵族那里夺了过来。
我觉得马丁之所以在小说中那么强调“铁王座”的重要性，恐怕也是从英国国王拉着王座四处巡回办案、主持公道那里得到的启发。
到了12世纪的金花雀王朝，亨利二世实在受够了带着庞大后勤班子在泥泞里颠簸的日子，但孱弱的财政让他又养不起各地的法院大楼和全职地方官。于是，他做出了一个“制度外包”改革：派专业的全职职业法官，代替国王下乡。于是全国被划分为数个固定的巡回区，法官们每年定期两次离开伦敦下乡巡审。
这就是我们今天所熟知的英美“巡回上诉法院”制度（Courts of Appeals）的雏形。
所以你看，英国的司法制度，居然是在“市场竞争”当中依靠自身的优势被选择出来的，由于环境的逼迫，它在制度上天生就带有一种服务性质。与古代中国帝制“普天之下莫非王土”王法天然管一切的系统又完全不是一个逻辑。
更关键的一个问题是，由于这套从“巡回朝廷”到“巡回法庭”的演化过程。英美习惯法系的法官在司法中不是在“发明”法律，而只是在“发现”法律——每个地方约定俗称的公共秩序，已经先天存在在那里了，国王和之后代表国王的巡回法官们，只是把这些习惯“发现”出来，并以此做出裁决，而不是恩赐给民众一套新的法律。
这个结构不同，就特别至关重要。弗朗西斯·福山有一本名着叫《政治秩序的起源》，在该书中，福山说，人类政治文明的基石由三个要素构成：强国家机器（State）、法治（Rule of Law）、以及民主负责制（Accountability）。
而他指出，西方近代繁荣的根本秘密，在于其发展顺序的独特——法治在强大的国家诞生之前，就已经在社会中根深蒂固了。换而言之，就是“法治”先于“国家”，当然更先于“民主”，这个先后次序导致了西方社会自治和对公权力约束都相对较为顺遂。
反之，许多东方后发国家（包括奥斯曼帝国、沙俄、甚至是普鲁士和法国），走出的则是完全相反的路径：“国家”先于“法治”发展成熟。
比如在中国古代的历史中，我们可以清晰地看到，我们中国人太聪明了，早在公元前221年秦统一六国时，中国就诞生了极度高效的财税和司法系统——它拥有领先英国整整一千多年的官僚体系、郡县制度和中央集权。但在这个庞然大物降临人间时，民间的社会自治和独立习惯法尚未成型，亦或者，恰恰是被完善这套制度的法家有意大幅削弱了。
这就导致了一个至关重要的结构性区别：在东方逻辑中，“国家”是先于“法治”的。法律不是被“发现”的，而是被君王“发明”并恩赐给民众的。是所谓王法。
- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见