-
_NEWSDATE: 2026-06-25 | News by: RFI华语 | 有0人参与评论 | _FONTSIZE: _FONT_SMALL _FONT_MEDIUM _FONT_LARGE
https://t.co/lxFTj4rdDt…
— RFI 华语 - 法国国际广播电台 (@RFI_Cn) June 25, 2026
1. 这项中梵协议到底是什么？
2018年9月，梵蒂冈与北京就中国天主教主教的任命问题，签署了一份临时协议。协议此后在2020年、2022年、2024年三次续签，但双方始终拒绝公开完整文本——这种保密本身，就是六年来争议不断的根源之一。简单说，协议想解决的核心问题是：谁有权决定中国主教的人选——是教廷，还是中国政府？
2. 为什么这份协议最近又被重新提起？
2026年4月15日，人权观察（HRW）发布了一份措辞严厉的新报告，指责协议客观上助长了对中国天主教徒的压迫。报告基于九位流亡中国天主教徒的证词整理而成，其中一位2024年才离开中国的地下教会成员形容，这份协议被中共当局当成了"瓦解地下教会最聪明的武器"；有被捕的神父甚至被告知"梵蒂冈命令你们加入爱国会"。这份报告把一个长期存在但常被搁置的问题，重新推到了台面上。
3. 批评者的核心论点是什么？
人权观察亚洲部副主任王梅雅（Maya Wang）的分析是：这项协议非但没能保护中国天主教徒，反而消解了地下教会赖以生存的"模糊地带"——过去几十年里，地下教会正是靠着这种不被官方完全承认、也不被完全消灭的灰色状态存活下来的。一旦梵蒂冈与北京建立起官方层面的合作机制，这层象征性的"保护伞"也就跟着消失了。王梅雅还指出，中国当局采取的是一种综合性的施压手法：不只是公开的暴力镇压，更包括改变一个人周遭的环境与结构，让人不得不顺从。
4. 支持协议一方又是怎么看的？
梵蒂冈国务卿帕罗林枢机在2022年8月的表态很能代表这一立场："如果没有协议，中国可能再也没有天主教会了。"持这种观点的人认为，协议不是对中共的让步或投降，而是在一个极端不利的环境下，争取到的一个极其有限、但确实存在的"行动空间"。新加坡国立大学的中国天主教研究专家米歇尔·尚邦的判断是：协议八年来的效果"相对积极"，因为它毕竟是在一个充满敌意、偏执的中国政治环境中运作的。他还提到一个微妙的变化——二十年前北京眼中的"问题群体"是天主教徒（因为他们效忠教宗这个"外国君主"），如今情况几乎反过来,天主教反倒不再是首要打击对象。不过即便如此,按GCatholic.org和Catholic-hierarchy.org的统计,中国教区主教职位仍有约一半处于空缺状态。
5. 协议签订前后，中国的宗教政策发生了什么结构性变化？
这才是理解争议的关键背景。习近平上台后，"宗教中国化"成为巩固政权的支柱之一——但在中共的语境里，"中国化"不是文化意义上的本土化或爱国情感，而是要求宗教彻底服从党的管控。2018年3月，恰好就在中梵协议签署前几个月，中国修改了宪法序言，写入"人类命运共同体"概念；与此同时，国内的宗教事务监管权，从原本相对中性的行政机构国家宗教事务局，被直接划归中共的统一战线工作部管理。
6. 统战部接管宗教事务，意味着什么？
统战部从来不是一个普通的行政部门，它的任务是团结、管控或压制一切可能脱离党控制的社会力量——知识分子、民营企业家、少数民族、海外侨民,如今加上宗教团体。据相关研究披露，统战部下设12个局，其中第12局专门负责宗教事务。自此，"中国化"不再只是一句口号，而是上升为国家政策,有分析甚至认为它正朝着"强制同化进主流文化"的方向发展,手段包括大规模拘禁。也正是在这套体系下，主教任命、神学生培养、日常讲道,都被纳入了管控范围:十字架被拆,圣像被习近平画像取代,弥撒前要唱国歌，教理被重写，圣经文本也被删改。
7. 协议的真实条款到底写了什么，为什么没人能完全确认?
官方文本从未公开,这正是争议持续发酵的原因之一。在百度文库等中国大陆平台上,流传着几份被标注为"完整版"的简体中文文本,《十字报》采访的两位梵蒂冈消息人士认为这些文本"可信",但拒绝正式确认其真实性。这些流出版本传递的信息大致一致:中方主张"中国有权管理在中国的天主教活动",梵蒂冈"未经中方同意不得干涉";主教候选人须满足中国的"政治、文化和宗教要求",做到"爱国爱教",不得损害"国家利益"或"社会稳定"。同时也有版本提到,罗马可能通过一个"联合委员会"参与主教人选的协商,这意味着教会的辨别权并未完全让渡。换句话说,从北京的角度,协议是把天主教纳入统战部主导的治理体系的一种机制;从梵蒂冈的角度,这是一种生存策略——用最低限度的联系,换取宗座继承的延续性。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见