-
日期: 2026-07-09 | 来源: 北青网-北京青年报 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
聪明美丽的米娅则将自己在夜总会练出的本领，运用到其他场景中。她坚信，越是大场景，那一套越管用。米娅学英语、装白富美、混投资圈，居然成功地骗了“精英们”——他们同样利字当头，并不比夜总会的客人更聪明。米娅本可以一直赢，她甚至意识到了爱情的风险，曾自嘲：“动了凡心的狐狸，都没有好下场。”可她摆脱不了，明知男友有可能在骗她，她仍往圈套里钻，米娅并没摆脱“昨日”的塑造，她太想变成不一样的“我”，以抚平伤痛，而这份急切，预约了更大的挫折。
黄彩玲、米娅付出全部努力，可无论是接受过去，还是超越过去，都是在把过去合理化，但残酷的过去怎么可能被合理化？事实证明，“个人同一性”是一条不归路，必以悲剧为结束。
林美月则采取了“帕菲特剪刀”的策略。英国哲学家德里克·帕菲特提出：“昨天的我”与“今天的我”不必然相关，当“昨日”成为痛苦的折磨，就该果断切断它与“今日”的心理联系。林美月来到陌生城市，改了名字，假装忘记曾经的一切……这让她重获爱的能力。林美月只是李荣珍的继承者，但和李荣珍已是完全不同的人。
世上并无恒定不变的“我”，“我”有权挑选不同的自己。在《昨夜将至》中，林美月展现出顽强的生命意志，所以光彩照人。
从她们的命运中可以看到自己
操作“帕菲特剪刀”不容易，因为过去之手随时可能介入。
林美月想与“昨日”一刀两断，“昨日”却挥之不去——孙海涛的父亲竟是当年那间夜总会的后台老板；孙海涛依然横冲直撞；失踪多年、被认为已经死掉的梁茂发再度现身；赵晓琪的冤情未申，她的母亲又死在孙海涛手中……
“昨日”养肥的蛀虫们，正全力延伸着“昨日”，他们算准了，好人会继续沉默——当韩栋打算公开揭露孙海涛时，孙海涛却先下手为强，重金收买了赵晓琪的母亲，让她当众说谎，逆转了局面。赵晓琪的母亲自有苦衷：女儿无法康复，儿子又长期昏迷，她太需要一笔钱，来保证儿女继续活下去。她已做好牺牲自己的准备，她不顾年迈，只身去行刺孙海涛，用自毁斩断与“昨日之我”的联系。
为打击韩栋，孙海涛公开了林美月的过去，利用大众的“个人同一性”误区，暗示“一个曾经的陪酒女郎，怎会站出来匡扶正义”，从而永远剥夺林美月、韩栋们的发言权。无力辩白的韩栋不得不采取赵晓琪母亲的策略，以自毁相搏，他公开了非法得到的孙海涛“口供”，宁可为此受罚。好人会沉默，但不会永远沉默。韩栋的行为感动了受害者，他们曾担心背上污名，曾担心于事无补；韩栋的行为也感动了旁观者，他们曾以为多一事不如少一事，曾惧怕惹祸上身……然后，好人不再沉默。
如不苛责转折是否生硬、结局是否太合预期、理由是否略显牵强、人物行动是否违背逻辑等，《昨夜将至》基本做到了叙事完整、简洁，剧中几位女性的人生跌宕起伏，让普通人也能将生活中的自身感受投射其中。
现代人被分割在各自的小天地中，独自成长，而互联网带来前所未有的海量信息，冲击着每个人的原有认知。在今天，“上午的我”与“下午的我”都可能不相同，“我是谁”之问已有不可承受之重。
《昨夜将至》呈现出这样一种可能：那些有勇气、有韧劲、有爱的人，终会成为自己的主人，他们的人生将绽放。这就超越了“讲一个好故事”的层面，足以引发人们有价值的思考。
在类型剧和经典剧间反复横跳
《昨夜将至》具有启示性，但正如网友指出的那样，它也有不少值得商榷处，如人物性格前后矛盾、部分情节斧凿痕迹重、结尾说教痕迹重等。剧中“有趣的意味”更像无心插柳，而非有意建构。
从人物性格看，开篇时韩栋对王超“反侦察”，用胰岛素使其行动不受控，有意制造被火车轧死的意外事故现场等，均体现出一个职业杀手的素质，与其后来“老实人”的人设落差太大，有“为吸引眼球，不顾性格逻辑去夸大”之嫌；而剧中反派人物孙海涛父子则过于漫画化，除了衬托好人的全能，再无其他。
从情节合理性看，黄彩玲多次陷害米娅，毁掉了她的订婚仪式，可黄彩玲病逝前，米娅竟成送终者之一，让人无法理解米娅为何选择原谅；黄彩玲自私了一辈子，最终却抗拒住金钱的诱惑，为林美月仗义了一把，亦让人感到蹊跷；赵晓琪的母亲本有机会一举扳倒孙海涛，却出卖了韩栋，转头又去刺杀孙海涛，“叛变”速度之快令人瞠目；林美月后半程突然走起贤妻良母路线，疯劲尽失，转折生硬；而梁茂发的死而复生，亦属离奇……- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见