-
日期: 2026-07-11 | 来源: 钛格特瑞 | 有0人参与评论 | 专栏: 落马 | 字体: 小 中 大
有非常熟悉鹏飞产业的人士分析认为，双方的这个“超过百亿”合作项目，极可能是通过与北京三聚环保新材料股份有限公司（简称三聚环保）的关联关系实现，其间涉及复杂的融资、股权质押、资产抵押以及联合投资基金，以支持鹏飞的诸如清洁能源改造、产业扩张等项目。
几方合作中，润丰被认为是在其中发挥提供融资平台的作用，为鹏飞的项目提供闭环资金体系，三聚环保则负责技术交付和收入确认。这一密切的合作关系之出现裂痕，并导致润丰与鹏飞诉诸公堂，则很可能和三聚环保前董事长刘雷多年来被不断举报，并最终被查，目前已被移送检察机关起诉有关。
该非常熟悉鹏飞产业的人士透露，仅2017年，三聚环保所签订的诸多大额订单中，和润丰及鹏飞关联的群体占比就非常显着，和孝义有关的项目的累计交易和融资额都非常巨大。其中涉及大量复杂的关联方交易，及潜在客户还款风险，三聚环保前董事长刘雷之被举报及被查，即被指与此有关。
由于如上所述之尚不能完全证实的原因，润丰在与鹏飞对簿公堂后，北京市第一中级人民法院一审认为双方系真实借款合同，判决鹏飞支付润丰本金1.2亿元、利息约7000多万，及律师费、保函费等。鹏飞不服，提起上诉，北京市高院改判认为，双方的《借款合同》其实是为规避监管而签订的无效合同，判决鹏飞返还润丰本金1.2亿元，及按银行基准利率计算的“资金占用费”。
因为当时鹏飞集团当时尚不知何故未能及时履行该判决，润丰申请对该案判决中的三笔共计11,964,330元作为执行标的，郑鹏因此被法院下达“限制消费令”。
根据判决，郑鹏及其旗下企业与润丰之间的这场“借款纠纷”，实际上已明显涉及潜在的刑事责任，如违规代持银行股权，及甚至还涉嫌非法吸收公众存款等行为。然而不知何故，审理该案的一审、二审法院均未履行自己应尽的司法义务，对此进行深究，及将相关线索移送公安机关。尽管如此，这些行为可能引发的行政责任、刑事调查风险，以及被银保监会、税务等监管机构追查的风险，已然显现。
本自媒体对于该事件的独家及系列披露，均被郑鹏及山西鹏飞集团以消息不实投诉及删除——实则是不知通过何种方式，和申请执行的润丰达成了谅解，从而法院撤销了对郑鹏的限制消费令，从而声称本自媒体报道不实，“借款纠纷已妥善解决”，“企业经营一切正常”，对其中涉及到的二者合谋违法代持银行股权之最核心及关键问题，未做任何回应，各级金融监管机构也不知何故，并未引起及时的重视，及展开应有的调查。
而本自媒体对孝义农商行的股权结构及历史之进一步追踪则发现，鹏飞集团在违法操控及把持孝义农商行的股权问题上，比通过（2022）京民终278号民事判决书暴露出来的和润丰之合谋还更严重，及触目惊心——不但还涉及在全国声名狼藉且卷入诸多骗贷风波的假央企代持股权，到后来经过所谓的“改革”，非常明显的违规代持股权的比例结构竟然达到了惊人的40%多。
其中详情，本自媒体会在下篇报道中予以详细披露。
监管缺位与巨大金融风险隐患
7月6日，山西省山西省防范和打击非法金融活动联席会议办公室又公布举报渠道，在全省范围公开征集非法集资等非法金融活动线索，也被认为在一定程度上是因为受留神峪煤矿矿难警示，意在剑指在这一领域问题突出的相关煤矿企业——有消息显示，发生矿难的留神峪煤矿，之所以发生超层越界和超出定额生产等严重违法行为，很大程度上系因大兴土木修建寺庙等投入高达数十亿元导致的巨大资金缺口所致。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见