-
日期: 2026-07-18 | 来源: 新头壳 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
原本号称“百年大计”的巨型水坝，竟在短短数年变化中就无法应对。
■投入1.7兆日圆的“对症疗法”
2026 年6月8日，湖北省宜昌市举行三峡大坝新水运通道建设专案的开工典礼，总投资额约741人民币（1兆7758亿日圆）。计划在三峡闸门北侧新建一条约 6680 米的闸门，规模庞大 （资料来源：JETRO〈三峡大坝新水运通道专案开工〉2026/6/15）
为何要投入如此的巨资呢？因为三峡大坝的通航能力早已无法应付超过原本设想的货运量，导致慢性壅塞。换言之，一项巨型基础建设所造成的问题，又要靠另一项巨型工程来掩盖，陷入“自行车操业（其意为：脚踏车必须持续踩踏才能保持平衡，停下就会倒）”的恶性循环。
中国政府的体制特征是“无法承认错误，只能不断重复对症疗法”。“南水北调”这项终极的对症疗法催生了三峡大坝，而三峡大坝又引发新的巨型工程。这种连锁反应，正是新专案在公布后立即开工所证明的中国病理。
批评声音被封锁，成功故事被不断宣传，但问题则持续被往后拖延。
■黄万里留下的“最后预言”将如何发展？
中国各地老旧水坝接连决堤，迫使当局不得不启动最高等级的紧急应对，这一现实显示：黄万里所描绘的未来正逐渐逼近。
在他所提出的 12 项预言中，至今仍未成真的只剩下一项——“最终不得不炸毁大坝”。
三峡大坝或许还没等到外敌飞弹的攻击，就会因为堆砂、老化与设计理念的破绽，最终迫使中国自己动手拆除。
这座曾被视为“国家骄傲”的巨型工程，如今却成为左右国家存亡的“最大弱点”。这正是中国这个无法承认错误的体制所背负的结构性矛盾，最鲜明而有力的象征。
■中国工程之政策模型
其实，中国的大型工程往往强调“技术可行性”与“政治意志”，但在规划过程中，社会科学层面的调查与评估（例如移民安置、社会影响、文化资产保护、地方居民的生活方式改变）往往不足。那么为什么会缺乏社会科学调查呢？其原因可分述如下：
1、政治导向：工程常被视为“国家形象工程”或“政绩工程”，重点放在展示国力，而非全面性评估。
决策集中：重大工程由中央拍板，地方或民间的意见难以进入决策流程。
3、社会影响低估：移民安置、社区文化、长期经济结构改变等议题，属于社会科学研究范畴，但在工程规划中常被视为“附属问题”。
4、批评空间有限：学者或媒体若提出负面评估，可能遭到压制，导致社会科学研究成果难以公开讨论。
例如南水北调工程是跨流域调水，涉及地方水资源分配与社会公平，但相关社会影响研究相对薄弱即是典型的例子。
作者：张正修/曾任考试委员、开南大学法律系系主任、淡江大学公共行政学系兼任副教授、台北教育大学文教法律研究所兼任副教授。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见