-
_NEWSDATE: 2026-07-19 | News by: 上报 | 有0人参与评论 | _FONTSIZE: _FONT_SMALL _FONT_MEDIUM _FONT_LARGE
美军：中国根本误解匿踪战机真正价值
根据这份报告，中国从一开始就误解了匿踪技术、本身用途以及弱点。
中国真正开始重视匿踪技术，是1999年苏联制防空系统在塞尔维亚，击落F-117攻击机之后。 报告指出：“解放军的相关文献一再引用这起事件，将其视为证明匿踪技术并非无敌，而且极易受到低频雷达威胁的证据。”
不过，美军后续的调查认定，F-117攻击机遭击落并非飞机本身存在根本缺陷，而是因为作战上的松懈、反复使用相同的进出航线，以及未能充分压制已知防空威胁所造成。 报告写说：“飞机本身的性能符合预期。 然而，任务规划不足还有操作人员经验不足，共同导致这次遭击落事件。 随后的作战任务很快便吸取这些教训，至今再没有任何现役匿踪战机因为敌军攻击而损失。”
换句话说，中国军事战略家把事件归因于硬件和平台本身的弱点，但美方调查则认为，真正的原因是作战运用失误。
中国把重点放在雷达 忽略美军真正优势
因此，解放军将这项“经验”作为发展和采购所谓“反匿踪雷达”的重要依据，希望重现塞尔维亚成功击落匿踪战机的案例。 美方报告指出：“这些解读形塑了中国后续的分析方向，让它越来越重视技术性的侦测方案，而较少关注作战运用及适应能力。 这确实带来令人印象深刻的工程成果及庞大投资，但也留下1个更全面的对手可以利用的漏洞。”
中国文献往往将隐形视为1项技术问题，并把焦点放在如何通过侦测来抵销美军优势，同时却较少重视作战实践和适应能力。 报告指出：“中国的评估过度相信低频雷达，忽略美军的作战适应能力，并将重点放在硬体，而非作战准则或组织能力。”
例如，中国的军事规划者未充分考虑，美军经过几十年战略、作战及战术层面的持续演进，也累积了大量无形经验。 报告指出：“现代美军的任务规划使用许多工具，包括联合任务规划系统（Joint Mission Planning System），这个系统整合威胁资料库和动态航线规划，以最大化匿踪效果。”
对美军而言，匿踪是1项整合技术和作战战术、用来维持制空权的综合能力。
报告警告：“匿踪技术虽然昂贵、复杂且重要，但它只是整体的一部分。 如果任务规划不足或不完整，再好的隐形技术也无法发挥最佳效果，反而会增加飞行员和飞机本身的风险。”例如，中国仅把隐形视为飞机本身的1项特性，而不是整个更大、更具适应性及整合作战体系的一部分。
相较之下，美军作战准则强调，低可侦测性只是战场生存能力的1项因素。 报告指出：“同样重要的还包括任务规划、即时改变航线、电子战支援、兵力编组，以及飞行员与后勤支援人员累积的宝贵经验。”
中国反匿踪雷达曾在委内瑞拉失灵
也正因中国抱持这样的思维，它的雷达系统被命名为“反匿踪”（Anti-Stealth）或“对抗匿踪”（Counter-Stealth），例如YLC-8E雷达和JY-27A米波雷达，凸显中国相信能以传统雷达破解美军匿踪优势。
不过，这些所谓的中国“反匿踪”雷达，在委内瑞拉的表现却相当不理想。 委内瑞拉部署了中国制JY-27雷达和JY-27A米波雷达，中国电子科技集团（CETC）曾大力宣传其具备侦测F-22战机和F-3战机5等第五代战机的能力。
然而，今年1月美军在委内瑞拉执行军事行动期间，这些雷达未能侦测到任何隐形战机，再次凸显单靠硬件设备无法真正破解匿踪问题。
中国恐再次把错误观念带进歼-35与歼-20
研究也指出，中国军事规划者可能低估了美军以软件为核心的适应能力。 报告指出，中国偏重硬件的思维，与美军日益重视由软件驱动的适应能力及任务系统整合形成鲜明对比。 在美军新一代发展计划中，人工智能、动态航线规划及实时环境适应能力，都是为了降低中国所认为美军匿踪作战容易受到限制的可预测性及僵化问题。”
报告总结指出，美军作战准则将战场生存能力视为匿踪、指挥管制及适应性规划三者的整合; 相较之下，解放军文献则更重视物质装备及技术能力，因此双方未来在防御及发展方向上将逐渐走向不同道路。”
讽刺的是，美军与美国情报机构经常被外界批评过度迷信科技，而忽略战略与战术; 然而，这份研究认为，在匿踪技术领域，真正过度强调技术的反而是中国。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见