-
日期: 2010-07-13 | 來源: 老樹皮 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
唐棣：臨死前4小時的文強為什麼拒絕了接受記者的采訪？昨天看新聞，有個事情讓我耿耿於懷。7日，重慶的文強被執行死刑，在臨刑前肆個小時，中國青年報的兩位記者獲得了獨家采訪文強的機會，按理說這是千載難逢的好機會，壹個記者大約壹生中不大會有第贰次相同的機遇，對文強這樣壹個具有全國影響力的人物，對這樣壹個具有劃時代意義的反黑案件，有關部門能夠開恩，格外批准司法系統之外的媒體作報道，用新聞記者的眼光來記錄這個重要時刻當中的重要人物，也是這些部門開明的壹個重要表現，對新聞單位來說，也是壹個擴大自己號召力影響力的絕佳機會，同時，作為壹個記者，也是通過采訪證明自己實力的機會。
可惜的是結果並不如意，文強並沒有接受記者的采訪，他以時機不好，要出庭他要作准備，而且記者的問題也是壹時半會說不清楚的為由，拒絕了記者。應該說，記者在文強臨刑前4小時能夠得到采訪機會，能夠見到文強本人，能夠與文強就有關采訪事宜作個對話交流，這已經能夠獲取相當多的信息，能夠從壹些側面來窺測文強當時的心境，起碼能夠客觀地紀錄壹些文強當時的表情，語態，神情，精神，動作等。這些東西對分析文強的人格現狀，分析文強的心理是大疣裨益的。同時，也可以滿足壹般人對這個曾經的風雲人物彼時彼刻的面貌的好奇，大部分都未曾見過瀕臨極刑行將消逝在世間的人，對這種人的各種情況都會抱有很強烈的獵奇心理，記者的客觀紀錄是最好的填補這種空白的內容。從這些方面來說，記者的采訪還是有價值的，可以說，這個時候，記者出現在現場，成功的良好開端。
但是，從新聞采訪的角度說，這次難得的采訪無疑又是失敗的，徹徹底底地失敗了，記者沒有得到自己想要的東西，所有關心文強案件和文強本人的受眾想要知道的信息都沒有直接從文強嘴裡得到。
那麼，為什麼這次能夠讓記者壹舉成名的絕佳機會溜走了呢？到底是什麼原因使得這次本該精彩絕妙的采訪胎死腹中呢？
但凡采訪成功與否除去第叁方因素之外，應該都集中在采訪者和被采訪者兩方面。從表面上看，這次采訪不成功直接的原因是文強不配合，雖然他沒有緘默而是說了很多理由，就是不肯回答記者的問題。所以似乎問題不在記者這裡而在文強。但是，仔細分析問題當時說的話，好象問題並沒有那麼簡單。據說當時文強並不知道4個小時後他將被執行死刑，他甚至還可能認為這又是壹次開庭，因而文強此時還帶有某種僥幸的希望在，雖然他清楚希望渺茫，但是總好過沒有，將死之人哪怕是揪住壹個稻草都當救命機會。這個時候的人對媒體也會抱著某種倚賴的心理，起碼他不可能真正拒絕媒體。
假設另外壹種情況，要是文強知道自己將被執行死刑，那麼，作為壹個馬上就要離開人世間的人，壹定會有某些程度的留戀，此前媒體的報道中都說文強有著很強的求生欲望就是例證。這也是他不可能真正拒絕媒體的理由。他壹定會利用媒體把自己最後的時光留存下來，對文強這樣見過世面的人來說，或許“人之將死，其言也善”這樣的話不合適，他或許至死都不會懺悔，但是他也是人，畢竟也有著妻兒老小，對大姐，對兒子，對妻子他都心存愧欠和不舍，媒體記者的到來正是他宣泄的好機會。不是說這會兒文強壹定會涕泗滂沱，壹定會真誠懺悔，但是眷戀人生，不舍家人也是常情。
如果說上述觀點成立的話，那麼，為什麼文強又要拒絕記者的采訪呢？答案只有壹個，那就是記者的問題提得不合適，沒有問到點子上，沒有觸碰到文強的要害處。
下面壹段話是專訪文強的中國青年報駐重慶記者田文生寫的，他說：因為從頭至尾旁聽過文強案壹審、贰審，我對文強案已爛熟於胸。5月21日，文強案贰審宣判，維持壹審的死刑判決後，我便開始采訪文強的准備。我連夜查找文強所有的資料，擬出了287個問題，如果文強能夠全部回答，相信能全面、立體地呈現出壹個真實的文強，證實或澄清社會上關於他沸沸揚揚的各種傳聞，並讓讀者知曉他的酸甜苦辣和各式人生體驗。我們更想知道，經歷了人生過山車般的高潮和低谷，文強如何看待人生？他如何總結自己的教訓？……我還想知道他的壹些細節，比如讀警校期間，是否有過偶像？工作期間，酒在他的生活中扮演什麼樣的角色？在看守所裡，是否懷念他曾無比鍾愛的火鍋？……
開始采訪前，我們被告知，最多只有1個小時的采訪時間，我們迅速選擇出6組在我們看來最有價值的問題，另有3個問題，在時間許可時備用。
這6組問題是：
壹、你現在最想見到誰？你想對他說些什麼？
贰、你還記得第壹次收受別人錢財是什麼時間嗎？當時你緊張擔心嗎？思想斗爭是持續了很久，還是壹閃念而已？不分場合、對象、數量地收受那麼多的金錢、手表，你根本用不了，到底圖什麼？你是否贊同別人對你“並不在乎收了多少錢，而是在收錢時享受到權力帶來的愉快”的分析？你是否有過自己活得不踏實的感覺？如果有，是從什麼時候開始的？
叁、你是否認為，你讓下屬將命案轉移到黃代強的支隊，讓已經被抓獲的疑犯再度逍遙法外的做法，從根本上動搖了司法的公信力？
肆、你是否認為，你當公安局副局長後，權力並未受到實質性的監督？對於完善官員的教育、管理、監督體系問題，你有什麼建議？
伍、你如何看待自己案件的判決結果？
六、壹些人傾向於認為賺大錢、當大官就是成功，對此你怎麼看？剛做警察時，您是如何給成功下定義的？關於你自己的人生航向，你有什麼樣的經驗和教訓？
我們到達文強的監室後，很誠懇地表達了采訪的意願，但睡眼惺忪的文強完全不予配合。為了能讓文強開口，我們臨時改變了采訪路徑，給出的第壹個問題是：有人認為，你曾經是全國排得上號的刑偵專家，你認可這個說法嗎？
遺憾的是，文強並不正面回答這個看起來應該能打開話匣子的問題，只是用重慶方言表示，自己需要為庭審做准備。他似乎並不完全抵觸記者的采訪，只是不願意在那個具體的時間點上接受采訪，他暗示，可以在庭審後再采訪。
田文生的這段話讓我們知道，記者的確做了很多案頭准備，功課做得不可謂不充分。但是，在我們看來，這位記者可能壹開始就錯了，整個思路就擰巴了。我們注意到，記者准備了287個問題！按照記者的設想，要是文強能夠全面地回答將近300個問題，就能全面、立體地呈現出壹個真實的文強，證實或澄清社會上關於他沸沸揚揚的各種傳聞，並讓讀者知曉他的酸甜苦辣和各式人生體驗。記者的這個想法很大膽，很執著，很美好，可惜不太現實。首先是時間，就算是每個問題文強回答3分鍾，那麼采訪時間也要超過14個小時。對壹個死囚來說，這樣長的采訪時間幾乎是不可能的。
再來看看記者准備的問題，我們不知道那287個問題都問了些什麼。到了監室記者被告之只有1個小時的采訪時間，記者於是列出了精心挑選的6組問題，其中我們可以看到記者所列問題的大概模樣，讓我們感到遺憾的是，這些問題大都籠而統之，很原則，很高度，很俗套。比如：叁、你是否認為，你讓下屬將命案轉移到黃代強的支隊，讓已經被抓獲的疑犯再度逍遙法外的做法，從根本上動搖了司法的公信力？肆、你是否認為，你當公安局副局長後，權力並未受到實質性的監督？對於完善官員的教育、管理、監督體系問題，你有什麼建議？這些問題看起來確如記者所說的是閉合式的，文強可以用YES，NO來回答，而實際上，這些問題的內涵極其豐富，決不是壹個YES，NO能夠包容，像是否動搖了司法的公正性，完善官員的教育管理監督體系這樣的問題，說開來都是可以寫出壹本專著的命題，如果這樣的問題提給壹個馬上要死的囚犯，你說他有興趣回答嗎？即便是願意回答，也沒有時間，更何況，這個時候，作為受眾的關注點也不在這裡，說白了你說了紀錄了讀者也不樂意看。
為了讓文強能夠開口，記者臨時變陣，提了這樣壹個問題：有人認為，你曾經是全國排得上號的刑偵專家，你認可這個說法嗎？這個問題很傻，很蠢。對壹個就要被處以死刑的人提這樣的問題簡直有些滑稽，可能大多數人都會說，這個時候，說這樣的話還有什麼意義呢？而且，關鍵的是提出這個問題，我們看不出記者的用意何在？是以之喚起文強對自己崇高職業的美好記憶，還是先給文強抬起來讓他有些自豪感然後讓他滔滔不絕說開去？這些想法顯然很幼稚。這是典型的缺乏邏輯思維，隨便抓個問題拋給對方就算的無目的漫談式采訪。
央視主持人敬壹丹在經歷了壹次失敗的采訪後記住了壹句名言，沒有不會說的，只有不會問的。拿到文強的采訪實踐中，我們大抵可以說，不是文強不肯說，而是記者問的不技巧，不專業，不到位。
說到這裡，我們又想了1980年8月意大利著名女記者奧琳埃娜·法拉奇采訪鄧小平的經典橋段，她提問的切口很小，很溫馨，壹下子拉近了與被采訪者的心靈距離。
奧琳埃娜·法拉奇：“明天是您的生日，我首先祝賀您生日快樂!”
鄧小平：我的生日？明天是我的生日嗎？
奧琳埃娜·法拉奇：是的，鄧先生。我是從您的傳記裡得知的。
鄧小平：好吧，如果您這樣說，那就算是。我從來不知道我的生日是哪壹天。而且，如果明天是我的生日，您也不應該祝賀我：那就意味著我已經76歲了。76歲的人已是江河日下了!
奧琳埃娜·法拉奇：鄧先生，我父親也76歲了。但是，如果我對他說76歲的人已是江河日下，他會扇我幾記耳光的。
中青報記者對文強采訪的失敗，至少給我們這樣的啟發，記者作案頭准備，不光要細致入微，僅僅是細致不解決問題，細致准備的目的是挖掘材料中最有價值，最有沖擊力，最能打動對方的閃光點，這樣的閃光點不在多，而在於精致，准確，真正能夠閃耀光芒，能夠真正起到溝通橋梁的作用。如果有好的閃光點，壹個就足夠了。近300個問題洋洋灑灑，無輕無重，無先無後，很容易就把那些為數不多的閃光點給掩沒了。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見