-
日期: 2010-07-13 | 來源: 老樹皮 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
開始采訪前，我們被告知，最多只有1個小時的采訪時間，我們迅速選擇出6組在我們看來最有價值的問題，另有3個問題，在時間許可時備用。
這6組問題是：
壹、你現在最想見到誰？你想對他說些什麼？
贰、你還記得第壹次收受別人錢財是什麼時間嗎？當時你緊張擔心嗎？思想斗爭是持續了很久，還是壹閃念而已？不分場合、對象、數量地收受那麼多的金錢、手表，你根本用不了，到底圖什麼？你是否贊同別人對你“並不在乎收了多少錢，而是在收錢時享受到權力帶來的愉快”的分析？你是否有過自己活得不踏實的感覺？如果有，是從什麼時候開始的？
叁、你是否認為，你讓下屬將命案轉移到黃代強的支隊，讓已經被抓獲的疑犯再度逍遙法外的做法，從根本上動搖了司法的公信力？
肆、你是否認為，你當公安局副局長後，權力並未受到實質性的監督？對於完善官員的教育、管理、監督體系問題，你有什麼建議？
伍、你如何看待自己案件的判決結果？
六、壹些人傾向於認為賺大錢、當大官就是成功，對此你怎麼看？剛做警察時，您是如何給成功下定義的？關於你自己的人生航向，你有什麼樣的經驗和教訓？
我們到達文強的監室後，很誠懇地表達了采訪的意願，但睡眼惺忪的文強完全不予配合。為了能讓文強開口，我們臨時改變了采訪路徑，給出的第壹個問題是：有人認為，你曾經是全國排得上號的刑偵專家，你認可這個說法嗎？
遺憾的是，文強並不正面回答這個看起來應該能打開話匣子的問題，只是用重慶方言表示，自己需要為庭審做准備。他似乎並不完全抵觸記者的采訪，只是不願意在那個具體的時間點上接受采訪，他暗示，可以在庭審後再采訪。
田文生的這段話讓我們知道，記者的確做了很多案頭准備，功課做得不可謂不充分。但是，在我們看來，這位記者可能壹開始就錯了，整個思路就擰巴了。我們注意到，記者准備了287個問題！按照記者的設想，要是文強能夠全面地回答將近300個問題，就能全面、立體地呈現出壹個真實的文強，證實或澄清社會上關於他沸沸揚揚的各種傳聞，並讓讀者知曉他的酸甜苦辣和各式人生體驗。記者的這個想法很大膽，很執著，很美好，可惜不太現實。首先是時間，就算是每個問題文強回答3分鍾，那麼采訪時間也要超過14個小時。對壹個死囚來說，這樣長的采訪時間幾乎是不可能的。
再來看看記者准備的問題，我們不知道那287個問題都問了些什麼。到了監室記者被告之只有1個小時的采訪時間，記者於是列出了精心挑選的6組問題，其中我們可以看到記者所列問題的大概模樣，讓我們感到遺憾的是，這些問題大都籠而統之，很原則，很高度，很俗套。比如：叁、你是否認為，你讓下屬將命案轉移到黃代強的支隊，讓已經被抓獲的疑犯再度逍遙法外的做法，從根本上動搖了司法的公信力？肆、你是否認為，你當公安局副局長後，權力並未受到實質性的監督？對於完善官員的教育、管理、監督體系問題，你有什麼建議？這些問題看起來確如記者所說的是閉合式的，文強可以用YES，NO來回答，而實際上，這些問題的內涵極其豐富，決不是壹個YES，NO能夠包容，像是否動搖了司法的公正性，完善官員的教育管理監督體系這樣的問題，說開來都是可以寫出壹本專著的命題，如果這樣的問題提給壹個馬上要死的囚犯，你說他有興趣回答嗎？即便是願意回答，也沒有時間，更何況，這個時候，作為受眾的關注點也不在這裡，說白了你說了紀錄了讀者也不樂意看。
為了讓文強能夠開口，記者臨時變陣，提了這樣壹個問題：有人認為，你曾經是全國排得上號的刑偵專家，你認可這個說法嗎？這個問題很傻，很蠢。對壹個就要被處以死刑的人提這樣的問題簡直有些滑稽，可能大多數人都會說，這個時候，說這樣的話還有什麼意義呢？而且，關鍵的是提出這個問題，我們看不出記者的用意何在？是以之喚起文強對自己崇高職業的美好記憶，還是先給文強抬起來讓他有些自豪感然後讓他滔滔不絕說開去？這些想法顯然很幼稚。這是典型的缺乏邏輯思維，隨便抓個問題拋給對方就算的無目的漫談式采訪。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見