-
日期: 2010-11-17 | 來源: 中評社 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
台灣《壹周刊》爆料扁子陳致中召妓，被陳致中提出民事訴訟，控告《壹周刊》損害名譽，要求回復名譽和求償200萬元案，高雄地方法院民事庭今天宣判，法官認定陳致中召妓所使用的0953開頭電話，與他平日慣用的0958電話，兩者交互使用頻繁，而且都是在同壹個基地台，再加上陳致中拒絕提供住處的監視器紀錄，4次開庭又拒不到庭，認定陳致中的確有召妓事實，判決陳致中敗訴，還必須負擔訴訟費用。
陳致中在法院判決之後，上午11時許在妻子黃睿靚陪同下，在競選總部召開記者會，他高聲喊冤，請選民用選票還他公道，黃睿靚紅著眼眶強調，陳致中不會召妓，簡要表達後便轉身離去，沒有接受記者提問。
高雄地方法院經過調查，陳致中0958開頭的手機Sim卡有肆次使用召妓的手機通話，召妓的行動電話門號也有24次使用陳致中的手機通話，兩支手機交互使用非常頻繁，而且依照通聯紀錄顯示，兩個門號與他人通話或接受簡訊時，所在的基地台位置相互吻合，法官因此認定這兩個門號都是由陳致中使用。
其次，高雄地方法院曾經在2010年7月30日依照《壹周刊》聲請，前往陳致中住所要扣押監視錄影紀錄，當時陳致中不願意配合拒絕提出，後來在本案審理過程當中，《壹周刊》請求調閱錄影紀錄，法院在9月3日再度發文，請大廈管理委員會配合提出錄影紀錄，因為錄影資料已經被自動覆蓋，所以無法證明陳致中所述的情形。
洪能超認為，這是對陳致中有利的證據，他竟然不願意提出，顯然與常情有違，而且法院連續4次開庭，都通知陳致中請他到場，到法院說明車輛和手機使用情形，以及99年7月2、3日行程，但陳致中都沒有到場，沒有具狀，也沒有提出任何證據，證明其所言為真。
法官綜合上述各點，認為陳致中雖然因為壹周刊的報導，導致名譽受損，但陳致中所為應該受到新聞自由的保障，因此陳致中之訴和假執行都予以駁回，訴訟費也由陳致中負擔。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見