-
日期: 2011-10-01 | 來源: 瞭望東方周刊 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
我最初寫那篇文章也的確是因為GSK評獎。在GSK獎提名的時候，都要給自己推薦的人寫壹些推薦理由。最初我每個人只寫了兩叁句話，但是他們（GSK評獎委員會）不同意，所以我就被迫寫了略長壹些，最後索性寫成了壹篇文章。
那篇文章開始是用於在委員會討論、投票時候用的，投完票以後，我才將那篇文章貼到博客裡面。
壹般而言，我都是先發論文，然後再貼到博客裡。但是那時候因為大家都知道的另壹個新聞廣受矚目，我想轉移壹下（公眾注意力）。寫作這篇文章的邏輯、時間順序就是這樣的，所以說現在那些猜測都沒有特別的意義。
《瞭望東方周刊》：圍繞著“功勞是否應該歸功於屠呦呦壹人”，壹直都在爭論。有人認為你的這篇文章似乎在高度評價屠呦呦，進而試圖平息這種爭論？
饒毅：雖然我們認定屠呦呦的成就為第壹，但並不否認其他人的工作。從我們的接觸的情況中覺得其他參與“5-23項目”的人對她有意見可能是有壹些理由的，而不能都怪其他人。
她自己課題組內的人、組外的人對她也都有壹些意見，我的這篇文章發表以後，他們還有來信。我們認為，他們應該明確各人的工作，談事實，而不要意氣用事，爭取雙贏而不是雙輸。
中國科研需要扎實做事的風氣
《瞭望東方周刊》：你對青蒿素這段科學史進行了長期的研究，對比這些年的科研環境、條件、成果，你從中得到什麼啟示？
饒毅：青蒿素的科學史在今天最大的啟示是“扎實做事”。發現青蒿素的工作不是天才的工作，而是平凡的人通過認真的工作，即使在條件有限的情況下也作出的傑出的成就。青蒿素是通過認認真真、扎扎實實的工作才發現的，這是青蒿素科學史裡蘊含的最大的經驗教訓，也是對今天人們最有價值的告誡，而中國目前的科研風氣很缺乏這點。
屠呦呦及其小組成員，以及參與“5-23項目”的科學工作者都不是天才，也不是楊振寧、李政道式的有非凡才能的人。但在他們參與“5-23項目”後，他們認認真真、扎扎實實做研究，在機遇來臨的時候，他們能夠把握並把工作做好，沒有簡單放棄，最後他們的成就挽救了人的生命。
事實上，屠呦呦的教育背景和才華並不非常突出於她那壹代，只有大學本科學歷的屠呦呦當時職稱還是“實習研究員”（低於助理研究員），直到1979年才升為副研究員。“文革”期間，有點資歷的科學家很多都被打擊，或者其他原因“靠邊站”了。
屠呦呦的先驅們
《瞭望東方周刊》：網上有人在壹些博客或者新聞報道跟帖中稱，在那個特殊年代，屠呦呦老師曾受高人指點？
饒毅：這不是我國科學家第壹次從中藥發現抗瘧藥，他們是按前人研究途徑做的。從中藥中發現抗瘧藥物，早在1940年代中國科學家就做了。
當時，陳果夫提倡用常山抗瘧，程學銘等研究了常山。研究常山最有效的可能是上海第壹醫學院的張昌紹教授。他先辨明多種所謂常山中哪種有效，他觀察到常山對人的瘧疾治療後，用雞的瘧疾模型研究和純化的常山中的生物鹼，發現叁種有作用。所以從抗瘧作用到發現分子再到拿到特定的分子，張昌紹全部做過壹遍。他有多篇相關論文發表，包括1946年的《科學》和1948年的《自然》。常山之所以沒有得到廣泛應用，是因為副作用大而被放棄。張昌紹教授1930年代留學英國，1967年在“文革”中不堪受辱而自殺。
1970年代，余亞綱等人從書中總結抗瘧的方子，他和顧國明用鼠瘧的模型檢測了多種中藥，其中雄黃和青蒿都有作用。因為擔心雄黃的副作用，他們沒有繼續做雄黃，而認為青蒿有苗頭。他們也告訴了屠呦呦自己的結果，屠呦呦可能當時還在做胡椒的抗瘧作用，其後她讓課題組的人重復了青蒿的作用，在此基礎上，她提出用乙醚提取青蒿，發現提取物的作用穩定、而且效果更好。這個結果大大提高了科學工作者對青蒿的注意力，幾個組都做。屠呦呦小組的鍾裕容首先純化到現在被稱為“青蒿素”的化學分子。 （原題《青蒿素科學史最有價值的告誡》）- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見