-
日期: 2011-11-16 | 來源: 北美中文網 | 有3人參與評論 | 專欄: 俞力工專欄 | 字體: 小 中 大
作者:俞力工
量物易長,放物宜遠
統壹前，西德政府的主要努力集中於爭取東德老百姓。除了前所提及的“壹視同仁”之外，根本就沒有把東德政府的任何動作放在眼裡。
東德政府為了維持其政權，甚至壹度提出“在社會主義制度熏陶下，東德已形成壹個新民族，因此德意志民主共和國就是壹個獨立的民族國家”，同時在此理論基礎上，主張兩個德國成為永恒狀態。
西德對此無動於衷，既不把東德政府視為敵人，也不從事任何“統戰工作”。整個西德政府處理東德問題的就只有總理辦公室7個專人。對比之下，大陸對台工作人員加起來可以組成壹個兵團，消耗資源無可數計。所謂“風物長宜放遠量”，真正做到的是德國佬。
不用中國思維解讀德國經驗
感覺上，我們還是用中國人的思維去體會“德國經驗”。譬如，中國共產黨應當如何“培養台灣人幹部”，當年該給李宗仁“安排”個什麼職務等等。 “德國經驗”的真諦是，他們（指西德）在統壹前根本沒有東德人、西德人意識，不設任何結構性障礙，也毫無“心防”，真正做到了“壹視同仁”、“都是德國人”、“均為同類”和“公平競爭”，不曾有哪個來自東德的移民是經西德政府刻意擺設的“政治花瓶”，也因此贏得東德地區的民心。
“德東人”、“德西人”的觀念反倒是在統壹後因為其他原因而產生。
大 家只要看看不設防的大陸文藝界有多少台灣藝人能夠占有壹席之地，大概也可想象出，如果不設障礙，當前有志前往大陸從政的優秀台灣年輕人也應當會在公平競爭 的情況下有所表現。至少，目前“只讓台灣人在戲台上跳跳，而政壇上毫無出息”的畸形狀態（嚴格說來是種侮辱），不可能產生。
另外，如果暫時撇開美國因素，單單從純軍事角度看，早在60年 代，國、共的力量對比已經形成壹面倒的絕對優勢。當時只要共方施點核訛詐，便能夠輕而易舉地拿下台灣。因此台灣壹方，早已不構成統壹的障礙。之所以遲至今 日不得統壹，當然是因為美國幹預。於是乎，武力或“非和平手段”的威脅對象應當是美國，而非台灣。對壹個毫無招架能力的台灣頻頻以“非和平手段”進行威脅 或“號召”，其惡劣後果是不難想象。我認為，這也是台灣人民漸行漸遠的主要原因之壹。是否該采用“ 非和平手段”的宣傳方式，我認為應當仔細考慮是否引起台灣人民的反感，是否不利於統壹的推進，而不能因為美國壹方呼吁“和平解決”，共方就高舉“非和平”旗幟。這麼做，只會會讓台灣人民覺得“美國可靠”、“共產黨野蠻”。
什麼是目的？
收回港澳有如囊中取物，為何卻不像德國立即統壹，還要“壹國兩制”。原因無非是求穩、求順。
北京果有決心，60年代有了核武之後也可拿下台灣。為何不為，仍舊是求穩、求順。該情況，至今不變，意味著國內還有“穩”的顧慮，也意味著“穩”的地位優先於“急統”，更意味著持續發展是整個社會發展的最終目的。文革時期如果出現壹個比毛還毛澤東的領袖，為了深化文革，壹鼓作氣拿下台灣。有誰贊同這種性質的統壹？
統壹，單從軍事角度，早已不是問題。問題是施用什麼手段？即便北京最終采取的是武力統壹，我還是覺得派油輪渡過去比“歷史車輪”碾過去要更高明。
釣魚島不涉及“人類社會”問題，這才是個采取武力威懾的地方，壹鼓作氣拿下之後，南沙問題也就順多了。2011/11/16
- 本文由專欄作者供 "溫哥華網" 專用，未經作者與網站同意，嚴禁轉載，違者必究！
- 文章僅代表專欄作者本人意見，與網站無關, 本站對內容不負任何責任.
-
原文鏈接
原文鏈接: