-
日期: 2012-05-22 | 來源: 大眾網 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
“水利局和水文局統計出來的數據，要比氣象局的數據偏大些。”詹正雄說。
災情評估核查流於形式
有業內人士向記者表示，災情的真實性極其重要，各地上報的災情不確切甚至失真，就可能影響上級部門的救災決策。但當前，壹些地方為了獲得更多的救災款物和災後重建資金，故意誇大災情和經濟損失，造成災情報告中水分較多。
“桃江縣防汛辦誇大災情或許不是無意中出錯了，這是當前少數地方政府上報災情的‘潛規則’，誇大的災情更容易引起上級部門領導重視。”桃江縣壹位知情人士向記者透露，少數地方政府在趨利心態作怪下，往往會把無災說成有災，小災說成大災，為之後借災套取國家補助資金打下基礎。而多數流於形式的災情評估核查，又給虛報災情打開了方便之門。
“受災後，災情上報有嚴格的時間規定，超過了時間就不能再報了。”桃江縣民政局副局長曾學峰向記者介紹，災情發生後，各鄉鎮民政所必須在2小時內向縣民政局上報災情，縣民政局要在6小時內向上逐級報告。然後在48小時內進行兩次核實續報。
“截至5月15日，全縣倒塌民房46戶62間，直接經濟損失1800萬元……”這是記者在桃江縣民政局采訪時獲取的今年該縣受災情況的壹組數據。桃江縣民政局社救股工作人員吳媛媛向記者反復強調，這些數據大部分還未經核實，只供參考。
民政局提供的受災數據緣何與縣防汛辦的數據相差甚遠？對此，詹正雄解釋為，雙方各自獲取數據的途徑不同以及統計的對象存在差別。
按照相關規定，房屋倒塌等災情正式上報前，各級民政部門都要進行實地核查，那麼，桃江縣進行過核查嗎？采訪中，法治周末記者先後致電武潭、馬跡塘、鸕茲渡、叁堂街、大栗港、乍埠等鄉鎮人民政府，就5月12日房屋倒塌情況進行逐壹核實，結果各鄉鎮答復稱，當天倒塌房屋的情況並不嚴重。
5月17日，法治周末記者又趕赴該縣兩個受災鄉鎮進行實地抽查。
5月17日下午，記者來到桃花江鎮民政所，鎮民政幹部對記者的到來深感意外。在通過桃江縣委宣傳部相關負責人同意後，桃花江鎮民政所所長向記者介紹了該鎮房屋倒塌核實情況。
“我鎮上報的有5戶倒房戶，有些因為在修路，不通小車，無法去核實。基本上是看房屋倒塌的照片來判斷。”這位民政所長對記者說。
然而，記者在民政所隨後提供的照片中發現，有壹戶向縣民政局申報為倒房戶的照片顯示，該處坍塌的並不是農戶住房，而是壹個臨時搭建起來的廠棚。
5月18日，記者又來到灰山港鎮進行調查。該鎮民政所向縣民政局上報的倒房戶共有8家。
記者趕到叁家上報為倒房戶的農戶家中進行實地查看。結果發現有壹家的房屋為廢棄的老屋。周邊的村民也向記者證實，這座坍塌的房屋已經很久沒人居住。
還有壹家坍塌的住房正在進行重建。
“這棟房屋應該不能申報，因為戶主另外有住房，這棟房屋是用來出租的老屋。”陪同記者到現場進行核查的灰山港鎮民政所所長文耀輝對記者說。
文耀輝同時透露，由於基層民政所幹部少，工作任務量又偏大，有些村落偏遠，核實起來難度很大。
桃江縣民政局壹內部工作人員也向記者坦言，這樣的災害受災情況，光靠縣民政局社救股叁名工作人員是無法全部核實到位的。基本上是依靠各鄉鎮民政專幹上報的數字為准，而鄉鎮民政幹部又依靠各村幹部上報。
“壹些村幹部甚至包括鄉鎮幹部有時抱著‘不報不補，多報多補’借災套取資金的趨利心態，虛報災情現象很難避免。這樣壹來，災情評估和核查多半流於形式。”這位工作人員對記者說，災情報告中出現大量“水分”，正說明我國當前災情的評估和核查體系還不夠完善。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見