-
来源: Edwin | 专栏: 康富验屋 | 字体: 小 中 大
从“污染牛肉”看房屋“霉菌检查”的非必要性
康富验屋 刘宏伟
看到这个题目大家一定觉得矛盾，“污染牛肉”怎么会同“房屋霉菌”联系起来？而且污染肯定是质量品控的疏失，那不是更应该加强检测、监管？笔者就此谈谈个人观点。
近日因为阿省一家肉类加工厂的生产线出现大肠杆菌污染，造成其出产的已经在市面销售的牛肉类制品全部疑似感染，虽然厂家、销售商立即采取回收等措施，但实际上为时已晚，已经出现6-7例感染个案接受治疗。遗憾的是该厂家原本有防止大肠杆菌的计划但并没有实施和更新。这虽然只是个案，但以笔者对于本地的一些食品、化妆品企业的了解，其质量控制、监管的手段并非如人们想象的严格，甚至对于进出口产品也是如此。
然而，一般我们也很少听到出现产品质量的问题，笔者认为这主要是基于这个社会的传统文化和商业模式，诚信社会的基础加上有限的消费群体的市场能力使得商家从根本上遵从商业道德、行为规范，从原料选用、生产流程上自觉约束以保证质量。不得不承认这样的社会文化是非常脆弱的，禁不起经济全球化、激烈市场竞争的外来冲击。好在政府的监察还是严格、公开的，对企业也是威慑，当然这只是在情况发生之后。所以我们说任何检测、监管都有局限，很多食品加工的过程更因为其时效性，品管可能滞后，而业者自身系统、工艺、生产流程的合理优化才是根本。这让笔者想到了大陆奶粉中“三聚氰胺”的事件，可以说原本产品里不可能出现的物质在检测标准里是不会出现的，也无从检测，除非已经知道存在，才可能有相应的检测手段出现，这也是大多质量检测的局限性。
我们说房屋“霉菌检查”的非必要，是基于同样的原因，应该从根本上杜绝霉菌产生的源头，单纯的空气质量及空气中霉菌孢子数目检测很多时候是没有说服力的。很多验屋师对于“霉菌检测”的必要性提出过质疑，比如在加州从事验屋20年并且提供验屋训练超过5000小时的Mark Cramer先生就在这方面深入研究，提出不同意见。如下表格是一天不同时间同一空间检测到的一立方米空气里的孢子数目，我们看到变化是非常大的，同样，在检测前后如果抖动一下毛巾，都会出现不同的数据，所以切断霉菌生存的条件才是有效的办法，即便已经有霉菌出现，都会使其休眠。我们知道霉菌产生的基本条件是其适宜的生存温度、相对湿度、食物，当然还有空气中无处不在的“霉菌孢子”，其中的相对湿度是我们可以控制的，而且对于全年相对干燥的BC省就更容易做到。我们居家如果能做到下面几条，基本可以消除霉菌困扰。
1. 室内注意通风，冬季也应该每日定时开窗、开门；
2. 洗浴后开排风至少30分钟；
3. 有窗的浴室经常开窗换气；
4. 冬季室内日夜的温差不要设置过大，最好5度以内；
5. 室内晾衣服更要开窗、开排风扇除湿；
作到上述几点基本可以有效预防室内霉菌滋生，即便是已经看到的霉菌也可以得到控制。当然，如果霉菌已经发现就应该是清除、防治的问题，此时检测已经没有意义。这就是我们为什么说“霉菌检测”的非必要性，对于普通居民来说，室内的“霉菌检测”心理安慰的成份远大于实际意义。杜绝潮湿的源头是健康居所的根本，假使自己不能确认室内潮气、潮湿的来源，特别是出现不良征兆，又是带有地下或半地下的住宅，这时都可以寻求验屋师的帮助。了解更多联络作者请登录www.comforthomereview.com- 本文由专栏作者供 "温哥华网" 专用，未经作者与网站同意，严禁转载，违者必究！
- 文章仅代表专栏作者本人意见，与网站无关, 本站对内容不负任何责任.
-
原文链接
原文链接: