-
日期: 2013-01-28 | 來源: Edwin | 有0人參與評論 | 專欄: 薄熙來 | 字體: 小 中 大
薄熙來治下的重慶號稱自創發展模式，但重點始終在基建開發等好大喜功的大項目。即使是高調宣傳的公租房，也並不能保證低收入市民有權長期租用，變成政府在短期內變相補助開發商。而且，以公租房吸引富士康等大公司設廠時，並沒有相應措施保障工人在公司裡的職位，等於是政府補貼制造業，而不是首先保證工人及其家庭的穩定就業和收入增長。
薄熙來在重慶的經濟政策，是用膚淺且臨時的社會福利措施，掩蓋他重資本輕勞動的實質方向。加上他的政治獨裁作風，正好結合了資本主義和社會主義兩者在歷史實踐上最糟糕的成分。因此，薄案在權爭之外的路線斗爭因素，最多也只是代表了壹種資本領先的“國家社會主義”，與左翼傳統的社會主義並不相幹。
簡單說來，這是中國經濟改革中的資源分配模式所造成的。在這種模式下，能夠以“國家”名義行使權力的人，不但控制了改革所取的具體形式和政策，而且借機獲取了最大的經濟利益。
近年來，資源分配的控制，更多發生在金融地產領域，內部私相授受私相交易，成為主要方式。薄熙來在重慶的財政資金運作，就曾受益於這種內部關系；據彭博社報道，八大家族叁代人，也都無壹例外。
國家和政府的名義，“國有”和私有的對立，都變成服務於這些精英家族的利器，已經無法反映真正的社會經濟關系（只要看看石油水電建築煤炭等各個關鍵領域裡，勞動層層外包的狀況，就可以了解，國家與資本的聯姻，完全是建立在犧牲勞動者權益的基礎上）。
於是，在經濟方面，我們看到與法律和政治方面相吻合的情況，即，薄熙來案的關鍵，在於能否公開透明地審視財政不規范的問題，能否將丑聞視為丑聞，能否讓法治和程序，成為民眾監督官員和政府的平台。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見