-
日期: 2013-04-26 | 來源: 褚朝新 | 有0人參與評論 | 專欄: 王立軍事件 | 字體: 小 中 大
翻看筆錄材料的時候,H坐在我跟前。問他能不能給我復印,他說不行,我又問能不能拿筆記壹下,他也說不行。
我仔細地看,但內容很多,心裡很急,越是急越記不住。
正好,H說把兩個稿子拷貝給我。於是我拿出自己可以當U盤用的錄音筆,關掉了錄音,讓他把稿子拷進我的錄音筆。
在H去電腦邊拷稿子時,我拿出手機將筆錄材料拍了下來。有些緊張,有壹半圖片事後發現拍得並不拾分清晰,只能模糊辨別。
H沒能把文章拷進我的錄音筆,安排了宣傳處壹個警察給我弄好,把錄音筆還給了我。這支錄音筆,只好再次發揮它本來的功能。
我開始就壹些疑問向H發問。怕刺激對方,問題問得很委婉。比如,在警員的陪同下,李莊是如何有空間去操作那些唆使編造謊言的事情的?其實,言下之意就是你們警察陪著人家會見,李莊怎麼可能唆使龔剛模編造刑訊逼供的謊言呢?
我還問,目前只有龔剛模的口供,還有沒有別的證據,李莊有沒有認罪,能不能提供李莊的口供?
H沒有回答這些問題,只是說李莊正在審訊,估計晚壹點會有筆錄,到時候可以把他的筆錄內容送到我住的酒店。
前後壹共談了不到壹個小時,我決定回酒店,離開前,我提出去看守所采訪李莊和龔剛模。H表示,隨後向領導請示安排,並兩次提出請我吃飯。
我婉拒,“你這壹萬多字,我哪有時間吃飯啊。”H於是又主動提出派車送我回酒店。
如何處理這些警方提供的信息?隨後我撰寫的系列文章,引起了軒然大波,王立軍也因此主動給我打來了電話……
利益抉擇
回到酒店,我開始看兩份通稿。
其中壹份與當日某報刊發的基本壹致,標題是《重慶打黑驚曝“律師造假門”—律師李莊、馬曉軍重慶“撈人”被捕記》。另壹份沒有公開見報過,標題是《兒戲法律偽造證據/無良律師折戟山城》。不過,當晚,重慶官方網站華龍網刊登了這壹份5000余字的通稿,
看了通稿,我就給部門主編打電話,覺得這兩個稿子都無法用。主編讓我仔細琢磨壹下,看怎麼弄,壹定不能完全站到重慶公安的立場,要把握好平衡。
拿著兩份通稿看了大約壹個多小時,還是覺得這稿子很難用,又在MSN上給部門主編留言,他說馬上要去開會,讓我再想想。
最後,我痛苦萬分地把兩篇逾萬字的稿子,刪改剩下2000多字,把各種定語、形容詞全部刪掉,尤其是給李莊定性的部分,全部刪除,僅保留了龔鋼模舉報李莊的相關情況,且所有信息都加上了消息源——“重慶警方”。
為達到平衡,整理了前期采訪的幾位律師的內容,大約2000字左右,通過他們會見均有警員陪同的遭遇,明確指出了代理律師會見當事人有警員陪同、李莊是如何唆使龔剛模這樣壹個疑問。
此外,文內還簡單提及警方當日提供給我指控李莊的證據只有龔剛模的口供,對證據是否充分表達了質疑。筆錄的內容,沒有過多涉及,希望能爭取到機會進看守所采訪李莊。
當晚10點,H電話我,按照重慶相關主要領導的意思,提供給我的官方內容不能刊發。報社決定,做大北京律協的態度和律師們的質疑。在北京的同事還采訪了李莊的同事,簡單勾勒了李莊的形象。
- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見