-
_NEWSDATE: 2013-10-23 | News by: 环球华报 | 有1人参与评论 | _FONTSIZE: _FONT_SMALL _FONT_MEDIUM _FONT_LARGE
加国参议院
记得哈珀刚出任联邦总理那一年,作为政坛新人的施政纲领里面,改革参议院是其中重要一项。若本着“一诺千金”的传统古训,哈珀先生很有些食言了。如果在执政头几年声称是少数政府,搁置参议院改革还情有可原;然而在组成大多数政府后,参议院改革依然是一张空头支票,就有些说不过去了。况且最近闹出的参议员丑闻,清一色都是联邦保守党要员,尾大不掉的参议院“肿瘤”却成了保守党自身的隐疾。这次保守党主动将当事者清场,如果参议院已病入膏肓的话,光动个小手术能奏效止血吗?
就参议院改革存废,据悉11月展开公开听证,最高法院明年将有最终法律决定。为此有舆论疾呼:希望这次的雷声,能为国民带来一场久盼的大雨。
总督宣读施政报告
参议员布瑞索(右起)、杜飞和沃琳
施政报告提及废除
多位参议员浮报开支的争议,使改革或废除参议院的声浪呼声不断,日益高涨。日前联邦总督庄士顿(David Johnson)宣读施政报告(throne speech),罕见地提到参议院改革或废除的建议:“参议院必须进行改革或废除”。
参议院存废是个敏感话题,难怪庄士顿发表上述言论时,有在场参议员听后窃窃私语。无论如何,这个国家最高荣誉机构已被推到风尖浪口。
但庄士顿做如是观之际,作为开支丑闻主角的前保守党参议员布瑞索(Patrick Brazeau)、杜飞(Mike Duffy)和沃琳(Pamela Wallin)未有现身议会。
渥京方面表示,这个议题应该用不着重新开放宪法讨论。目前关于是否必须大部分省份赞成改革,或者是否所有省份都必须同意改革存在争议。但是联邦保守党主张,在某些情况下,高等法院就可以决定允许联邦政府在改革参院时避开省政府。
据了解,就参议院改革存废各省未能达成一致意见,例如亚省和萨省便倾向同意联邦政府的观点:废院参议院无须得到各省全体同意,只要代表示一半人口的7个省同意,所谓7/50规则,联邦政府就能改革或废除参议院。
政府参议院领袖卡里尼翁
动议罢免三参议员
联邦保守党日前宣布,动议辩论罢免被揭违规申领生活津贴的三名前保守党参议员,即杜飞、布瑞索和沃琳。经过一番独立审计,参议院裁定上述3人申报不当开销,不过沃琳不同意审计员依据的会计原则。参议院有关沃林的会议纪录,以及参议院与德勤(Deloitte)审计员的会议纪录从没公开。
政府参议院领袖卡里尼翁(Claude Carignan)表示,对上述三人“重大过失”採取纪律行动,完全属该院权力范围,参议院有权采取行动,惩诫“重大过失”参议员。“我们位居这类特权立场,应该尊重国民,我们必须有尊贵的言行,而3名同僚的行为破坏那个尊贵。”
不过国家安全及国防委员会主席沃琳通过律师奥沙利文(Terrence O'Sullivan)表态,如果要她停职停薪,她会告上法庭,并抨击上述决定是密室政治。奥沙利文还表示,下令参议员停职两年违宪,因为萨斯喀彻温省有权设定多少个问政代表,如果沃林被迫採取法律行动,人们会密切留意该案。
联邦政府党鞭邓肯(John Duncan)也宣布,由即时起,保守党参议员及众议院议员可自愿申报旅费及住宿开支,直至各党成员一同订立适用所有议员的申报新措施为止。
首席大法官麦克洛莲(中)
新民主党操守评议员安格斯
反对党剑指哈珀
反对党表示不会松手,将继续追击政府操守。联邦新民主党操守评议员安格斯(Charlie Angus)提议众院程序委员会检讨,参议院开销丑闻,哈珀是否蓄意误导众议院,或是职员误导他。
安格斯日前提出动议,要求众议院议长希尔(Andrew Scheer)就哈珀多次坚称其办事处无人知悉其前幕僚长赖特(Nigel Wright)开出私人支票代杜飞偿还涉嫌不当申领的房津,是否藐视议会、故意误导众议院或是其下属未有如实报告,进行初步调查。
联邦自由党参议院领袖寇万(James Cowan)表示,早於春季已要求处分三名违规参议员,但联邦保守党没有著力处理,并指委任三人的总理哈珀须负责。几名联邦自由党参议员也表示,上述三人也未受任何直接涉及开销的检控。
这宗争议近期不会消失,据悉审计总长将稽核参议院开销,反对党也再度启动程序手段。
皇家骑警(RCMP)最近披露,在参议院内部经济委员会参照一份独立审计报告,指出有三名议员不当申领房屋津贴后,他们已着手审查参议院的支出费用报告。皇家警骑发言人贾尼翁(Julie Gagnon)则说,这件案子目前由皇家警骑全国部门的敏感与国际调查部处理。评估手上的资料之后,通常只会在指控刑事罪名成立时,才会证实调查。
自由党参议院领袖寇万(右)
如何整顿费思量
综合各省呈交最高法院参考的法律意见,可以归纳成4个最重要的根本问题:1. 国会可否有权制定参议院提名人的选择法规;间接开放渠道,给予选民过问参议员的产生方法?2. 国会可否单方面制定参议员的任期?3. 国会可否取消参议员必需拥有4千加元资产 这项过时的法定资格?4. 联邦政府能否以7/50的规则,废除参议院?
参考各省提交的意见书,绝大多数认为:联邦政府改用选举方法产生参议员,不可以单方面行事,必需通过7/50这个规则,否则不行。参议员任期方面:安省认为不得少于9年,萨省要求最少10年,但认为无需征求各省一致同意。联邦拥有改革过时资产规定的法律权力,似乎没有异议,只有魁省独持已见。
联邦最高法院即将探讨参议院的未来,不过首席大法官麦克洛莲(Beverley McLachlin)日前说,整顿参议院需要时间。“在我们深入了解这个议题之前,我真的无法回答这个问题,目前我只知道我们即将面临此案件的挑战。”麦克洛莲说:“我们有很多棘手的问题,不过我们会竭尽所能的处理。”
据悉,联邦政府曾经要求最高法院厘清政府改革或废除参议院的权力,最高法院将于今秋听取不同的观点。
麦克洛莲在加拿大律师公会会议上对此表示,对这种棘手的议题作出裁决,需时三个月到一年。她这样说:“我们会竭尽所能尽快为从加拿大人民找出答案,不过要做的事显然很多,而这些问题的看法莫衷一是,所以不容易处理,这是一个重责大任。”“我们必须确定消化提交给我们的所有资料,并且对每一个问题作最深入最认真的思考,所以可能要花一点时间。”
有关方面则认为,对参议院改革应该避免情绪化,参议院改革存废是一场政治战役。各省则表态认为,从法律上着眼,联邦政府进行改革或废除参议院,必需听取各省的民意,不得单方面擅自行事。
也有人认为,在加拿大现有体製下,要想“捲起红地毯,清空参议院”,至少在短期内是不现实的。因为要废除参议院,必须修正宪法;修正宪法,必须得到全体国民的同意,这将是一个漫长的过程,一项基本难以完成的使命。但对参议院进行彻底的改革,却是可行的,而且是刻不容缓的。
就具体操作来讲,更有人明确指出:改革参议院首先要实行民选,各省选民选出代表自己民意的候选人,交由总理任命。废除75岁退休的“终身制”,任期与各省大选同步。精简机构,将目前的105人编製大幅削减。赋予参议院更大的立法和监督权限,使之真正有效用,而非一个参而不议,议而不决,高高在上的摆设。同时加强对参议院的审计和监督,杜绝浪费公帑的现象发生。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接: