-
日期: 2014-02-02 | 來源: 鳳凰網 | 有1人參與評論 | 字體: 小 中 大
報告壹出，舉世震驚。中共中央從感情上無論如何也難以接受這個報告。4月，《人民日報》發表了《關於無產階級專政的歷史經驗》的編輯部文章，毛澤東寫了《論拾大關系》的重要著作，指出必須有分析有批判地向外國學習，指出“學術界也好，經濟界也好，都還有教條主義”。6月，黨中央再度發文通知全黨，克服實際工作中的主觀主義即教條主義和經驗主義，特別是對待馬克思列寧主義和外國經驗中的教條主義傾向……
解放初，我們實行的是壹邊倒的政策，全盤蘇化。軍事學院也不例外，不但有蘇聯軍事顧問，而且連課程設置和訓練安排都照搬了蘇聯那壹套。
劉伯承敏感地預感到了什麼。8月，他叁次從北京致信學院黨委，旗幟鮮明地表示：“我們學習伍年多的東西，總算有了幾條，教條主義的思想有些發展(即將外國經驗搬用過來)，這是合乎情理與事實的。在學習伍個文件時反主觀主義(即教條主義與領導主義)著重反教條主義是對的。”最後，他還特別指出：不要作過火的斗爭，不要過分追究個人責任，說有錯誤，作為院長兼政委，他這個主要領導者的責任更大。
10月，劉伯承返校主持召開學員座談會，聽取意見。學員這時對兩個問題反應強烈：壹是六小時壹貫制的課業制度，贰是叁堂會審的考試，太過嚴格，有叁名中將銜的學員嘴都念歪了。對此，個別人不滿意，越級上告，給北京寫了告狀信。除上述兩條外，壹些人嫌對學員要求太嚴，指名道姓指責劉伯承摧殘這些戰功卓著的年輕“老幹部”，學校裡甚至還有下級給上級擦皮鞋的現象。
中央軍委對此非常重視。彭德懷身為國防部長，他立刻趕到了中南海，與毛澤東長談並征得同意後，於1957年2月特地派出了以陳賡、黃克誠大將為首的包括甘泗淇、陳士榘等叁個上將在內的拾贰人工作組，頗有聲勢地開進了軍事學院。工作組采取兩人壹組，每天談兩叁組的辦法分別找戰役系的同學談話。
當時，老中將張震和賈若愚兩人為壹組。經過壹段時間的調查走訪，他倆雖不甚清楚調查背景，但他們綜合情況後取得了共識。學習有壓力很正常，這些學員還年輕，有壓力才有動力，學院根本不存在教條主義。叁個念歪了嘴的學員之壹蕭文玖態度也很明確，有人鼓勵他告狀，說他這麼年輕嘴都念歪了，那還了得。但蕭文玖說他的嘴歪和劉伯承沒關系，劉院長希望學員成才，對他們很好。伍拾多個學員有叁個人歪了嘴，不是領導方法的問題，而是學員學習不得法。
但調查組給軍委的報告卻與張震等人的認識大相徑庭。這份報告稱：“他們在教學中存在壹個很大缺點，教學工作中的教條主義相當嚴重，最主要表現在教學內容和我國我軍當前的實際情況不太適應”。尤其是報告的最後還特別提出：“……學院中的許多同志已經感到有反對教條主義必要之後，而院黨委仍然徘徊、猶豫、拖延，未能下定決心。”
報告這樣定調，明眼人壹看，就認為身為院長兼政委的劉伯承難辭其咎。
中央軍委看過報告後，彭德懷壹錘定音：“教條主義的大本營就在軍事學院，司令部在我們訓練總監部。”
此番定論壹出，時任訓練總監部部長的蕭克對彭德懷批評正規化和現代化的口號不大贊同，聯系到他對軍事學院工作的不切當評價，蕭克就寫了壹封信與他交換意見。誰知這封信卻成了向彭德懷進攻的“罪證”，被說成是“挑刺挑到國防部”了。
這時，劉伯承的愛將、原贰野伍兵團司令楊勇去北京開會，毛主席批評軍事學院的主要領導犯了教條主義的錯誤，在貫徹“以我為主”的方針上有問題。楊勇據理力爭道，劉院長工作不容易，學院有那麼多蘇聯專家，中央又壹再強調要向蘇聯學習，尊重專家的意見。他還列舉了1951年冬的演習，以此證明劉伯承堅持“以我為主”的教育方針。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接: