-
日期: 2014-04-24 | 來源: 南方周末 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
和殺醫、醫生被游行等事件相比，南京護士被打事件遠遠算不上重大，卻引發了醫療界全國性集體維權浪潮，凸顯了醫患矛盾日益尖銳之下的深刻社會裂痕。
被毆打護士陳星羽
南方周末記者歷經壹個多月的時間，對事件進行全面梳理，采訪了公安機關、法醫、醫院、主治醫生和法醫學專家，並多次到醫院尋找被打護士，以期盡量接近事件的真相。
打人行為必須譴責，而罪與非罪，則應交由司法機關判斷。但此案提出了壹個尖銳的問題：自身經受著信任危機的司法，如何化解處於爆炸邊緣的醫患矛盾？
醫院診斷為何屢屢修改？
法醫鑒定為何遲遲不出？
刑拘打人者理由是否充分？
被打護士有沒有“詐傷”？
壹位數次接觸過陳星羽的法醫透露，至少在出院叁周前，陳護士已經可以“站起來了”。
南京警方知情人士證實，袁亞平在拘留第柒天就已取保候審。警方內部的主導意見是，此案夠不上刑事案件。
病歷上，“脊椎震蕩”和“心因性癱瘓”都打了問號。是否存在脊髓損傷，是法醫與臨床醫生之間的爭議焦點。癱瘓主要由外力因素還是自身因素導致，在法律責任方面有巨大區別。
從腦震蕩，到“心因性癱瘓”，醫院幾次修改診斷。南京市衛生局發布的會診意見：由於外傷導致脊髓壹過性損傷和急性應激反應共同作用所致。參與鑒定的法醫稱，可以確定陳護士不存在器質性損傷。
2014年4月21日7：02，壹條簡短的微博出現在南京市衛生局官方微博“健康金陵”上：［小陳護士康復出院］陳星羽護士經過前期積極治療，已經康復，雙下肢恢復行走，於20日上午出院。醫生囑其繼續加強功能鍛煉。
2014年2月25日凌晨，南京市口腔醫院護士陳星羽遭到壹位患者家屬毆打，經同屬壹個醫院集團的南京市鼓樓醫院診斷為“癱瘓”。醫生的集體抗議聲傳到了之後在北京召開的全國“兩會”上。
最終，打人者江蘇省科技館副館長袁亞平被刑事拘留，袁亞平的丈夫、江蘇省檢察院宣傳處處長董安慶則被免職和行政記大過。
據中新網4月22日報道，陳星羽的傷情司法鑒定已經做過，鑒定結果可能會在近日向社會公布。南方周末記者從南京警方內部人士處得知，鑒定結果為“輕微傷”。目前仍待官方發布最終正式意見。
監控錄像：陳護士兩次彎腰下蹲
自2月25日凌晨之後，南京護士被打事件迅速發酵。醫務界發起集體聲援。2月27日，南京市公安局玄武分局召開新聞通氣會。
據南京警方內部知情人士S透露，當時的背景是，國內、國外的媒體都報道了護士被“打癱瘓”事件。在玄武區政法委書記召集下，玄武區分別召開了公、檢、法“大叁長”（即叁部門的壹把門）和“小叁長”會議（叁部門分管的副職），研究後認為，應該把事實真相公開，並委托公安部門向媒體通報。
根據玄武分局通報，2月 24日晚上，董安慶、袁亞平贰人的女兒董小姐在南京市口腔醫院住院治療，醫院安排壹位男患者與其住同壹間病房。董小姐覺得不方便，於是聯系父母。董、袁兩人隨即趕往口腔醫院，並在路上兩次跟值班護士通話、協商，問能不能把這個男患者調壹個病房。在遭到拒絕以後，袁亞平趕到護士站，毆打了當班的陳護士。
後有網絡傳言稱，袁亞平被激怒的原因，是陳護士曾對其聲稱“太平間裡才有單人病房”。不過，S否認了這壹說法。
在新聞通氣會上，警方播放了事發時的監控錄像。
錄像顯示：2月25日凌晨0：40，袁亞平出現在南京市口腔醫院11樓的護士站處，她先對著陳護士拍照，然後隔著寬約70厘米的護士台，用折疊傘兩次敲向陳護士，其中第壹下打擊陳護士的右肩背部，第贰下則被陳護士側身躲開。與陳護士身體接觸的傘的部位是傘身，在舉起時已經松開，傘柄也未被打斷。接著，袁亞平走進護士站，推開上前勸阻的另壹名護士，用右手抓住陳護士的衣領，把她拽出護士站，然後松開手，改與陳護士爭吵。
0：41：05，董安慶與壹名身穿白衣的男醫生相繼趕到，袁亞平轉身朝男醫生走去，陳護士則看了壹眼男醫生，忽然彎腰蹲下。
0：41：20，隨著另壹名高個男醫生（後被證實系南京市口腔醫院副主任醫師朱鋒）的到來，沖突再度升級：朱鋒與袁亞平爭吵時，董小姐也趕過來，將母親與朱鋒隔開。董安慶試圖將朱鋒從妻女身邊推開時，朱鋒用手卡住董安慶的脖子，將其推向旁邊的樓梯間。脫身之後，董安慶壹手捂頭，壹邊用手中的傘揮向朱鋒，但未打中。此後，袁亞平和先前到的白衣男醫生分別將董、朱贰人分開。
0：41：46，壹名身穿白衣、戴眼鏡的女子向陳護士沖過去，伸出左臂，做了壹個手掌往下壓的動作，陳護士第贰次彎腰下蹲。
根據錄像，整個沖突過程不到兩分鍾。警方在新聞通氣會上介紹，此後雙方僅有語言交流，沒有肢體接觸。
監控錄像公開之後，事情並沒有像南京警方期待的那樣平息。相反，警方自己陷入了麻煩中。
2月27日的新聞通氣會上，發言人介紹完案情之後，南京市公安局玄武分局局長胡士寧作了補充，他先譴責了打人者的粗暴行為，繼而說道：“（陳護士）肢體恢復得比較好，不是外界傳說的‘要癱瘓了’或者‘造成癱瘓’，沒有那麼嚴重。”
然而在此之前，南京市鼓樓醫院對陳護士的入院診斷中，已經寫明“脊髓震蕩伴截癱”。此外有媒體引用鼓樓醫院未具名醫生的說法稱，陳護士甚至有可能“終身癱瘓”。
很多人相信視頻被做了手腳。壹些印證此說的“爆料”出現在網上。如新浪微博注冊名“青菜湯家的小湯圓”寫道：壹個人把女孩子抱住，女孩身體背部向上拱起時，另壹人用傘在女孩背部猛擊，同時抱住女孩的人用膝蓋猛頂女孩胸部造成心包積液，視頻比照片更慘……
對於監控錄像被剪輯的說法，南京市公安局曾專門澄清，稱此視頻資料是完整、真實的。4月22日，南京市口腔醫院院辦工作人員周炳榮也向南方周末記者確認，警方公布的視頻屬實。
鑒定：法醫見陳護士“很困難”
出事之後，陳星羽及其家人就壹直拒絕接受媒體記者采訪。“按說她是受害者，應該不排斥采訪。但我們都被她母親攔在病房門外。”壹位曾經試圖采訪陳星羽的媒體記者說。
周炳榮對南方周末記者表示，陳護士出院之後，曾跟醫院提出不希望接受媒體記者采訪。
南方周末記者曾與鼓樓醫院聯系，希望采訪陳星羽的傷情，該院“外宣辦”壹位拒絕透露姓名的女性工作人員稱，鼓樓醫院“做不了主”，需向南京市衛生局匯報。在匯報之後，她以“陳星羽不願意公開病情”為由拒絕了采訪。
3月24日上午，南方周末記者曾來到陳星羽所住的鼓樓醫院骨科病房10樓D病區，發現病房都敞開著，只有惟壹的單人間房門緊閉，門上貼著壹張紙：“謝謝關心、謝絕探視”。4天之後，南方周末記者發現，這間病房門玻璃已從內側用報紙遮住。隔壁病房的壹位護工說，她只在出院那天見過陳護士壹次，平常都看不到，“門關著不給進”。
陳星羽的病房房門上所貼的標簽顯示，她的“責任醫生”是鼓樓醫院骨科醫生袁濤。然而，面對南方周末記者，袁濤接連反問：“這是什麼概念？我連陳星羽的面都沒見過，我（怎麼可能）是她的責任醫生？”“寫我的名字就是我嗎？你找錯人了。”“她是脊柱損傷，我是搞關節的，怎麼會搞在壹起呢？”
南方周末記者從南京警方壹位接觸過陳星羽數次的法醫L處獲悉，至少在出院叁周前，陳護士已經可以“站起來了”。
L告訴南方周末記者，作為法醫，他們每次見陳護士“很困難”，需要經主治醫生、醫院的同意，還要取得她母親的同意；在做相關檢查時，陳護士也有抵觸心理，壹些必要的檢查不配合。
司法鑒定結果將決定案件的性質以及打人者所應負的責任。如果構成輕傷，袁亞平將可能被追究刑事責任；如果不構成輕傷，則意味著案件可能只是壹起治安案件。
3月4日，南京市公安局邀請外聘專家啟動司法鑒定程序，商議討論認為，傷者的傷情未穩定、治療未終結，不具備司法鑒定條件。
3月5日下午，警方將該案轉為刑事案件立案，並對袁亞平采取刑事拘留措施。
南京市公安局新聞發言人稱，鑒於“事發已第9日，陳星羽的傷情尚無明顯好轉，且不排除造成較為嚴重後果的可能性”，根據公安機關辦理傷害案件的相關規定，對於短期內難以作出傷情鑒定的傷害案件，有可能造成輕傷以上後果的，公安機關可以立案，並采取有關偵查措施。
法醫、最高人民檢察院技術信息研究中心前副主任王雪梅告訴南方周末記者，對於壹些傷害後果不明確的案件，在法醫鑒定意見出來之前就對嫌疑人刑拘的情況，在實踐中非常罕見。
L說，出院後次日（4月21日），辦案人員即再度找到陳星羽，告知准備為其做司法鑒定。“她答復說是要跟家裡商量壹下，還要咨詢壹下醫生，看能不能做。”
截至南方周末記者發稿，南京市公安局尚未對外公布司法鑒定意見。
刑拘：公安內部有分歧
在陳星羽出院之後，有媒體報道袁亞平已被取保候審。南京警方知情人士S證實，事實上，袁亞平在拘留第柒天就已取保候審。據其介紹，在作出這壹決定之前，南京警方內部有分歧。“有領導講，錯了就錯了，再關幾天看看；但更多意見認為，（袁亞平）不符合延長拘留的條件，應該取保。”
按照刑事訴訟法的規定，公安機關提請檢察院批捕的期限是叁日，特殊情況下可延長壹日至肆日。對於“流竄作案、多次作案、結伙作案的重大嫌疑分子”，方可延長至叁拾日。
S說，“流竄作案、多次作案、結伙作案”叁種情況，袁亞平壹條也不符合，刑拘柒天如果再不放人，南京警方將馬上面臨法學界的指責。
據S透露，護士被打事件發生後，南京警方就曾打算在第壹時間刑拘袁亞平，但內部的主導意見是，此案不構成刑事案件。因此警方未及時做出決定。在S看來，如果當時抓袁亞平，可以辦取保候審，錯了還可以改治安拘留。警方有很大處理余地。
在事發壹周後，全國“兩會”召開，南京警方被推向風口浪尖。
3月3日，政協會議召開首日，全國政協委員、中國中醫科學院望京醫院骨科主任溫建民對媒體主動談及南京護士被打事件。此前壹天，溫建民和知名神經外科醫生凌鋒代表中國醫師協會赴南京看望了陳護士，送給其家人兩萬元的慰問金。
在接受采訪時，作為骨科專家，溫建民確認陳護士已經癱瘓，並指責南京司法部門因打人者“勢力大”而沒對其實行“刑事拘留”。他發出詰問：“難道因為他們是處級幹部就有特權嗎？”他還表達了對陳護士的堅定支持：“我說你放心，你的後面是幾百萬醫務人員給你做後盾……”
這段采訪錄像出現在網上後，引起醫療界的壹片叫好聲。而此前稱陳護士“沒有癱瘓”的玄武區公安分局局長胡士寧，則被指責“當眾撒謊欺騙人民”。
3月4日，全國人大代表、中華醫學會原會長鍾南山試圖從法律角度為此案定性：“打人就是犯法……護士受傷的嚴重性，這是定罪時候才要考慮的問題，跟打人犯法這個事件的性質是沒有關系的。”
次日，南京警方決定對袁亞平刑拘。
“我壹聽說要刑拘袁亞平，就知道被動了。”L對南方周末記者說。
主治醫師承認腦震蕩診斷有誤
病歷壹度成為支持陳護士癱瘓之說的最有力證據。
南方周末記者發現，從警方召開新聞通氣會的2月27日開始，陳護士若幹電子病歷的翻拍照片出現在網絡上。包括：2月26日的的“入院診斷”、“病程記錄”、“全院會診記錄”和“首次護理記錄”，2月27日及2月28日的“邱勇主任醫師查房記錄”，以及2月27日的“修正診斷”。
目前為止，鼓樓醫院未否認這些病歷的真實性。《解放日報》記者引用鼓樓醫院知情人士的說法，則從側面印證病歷屬實：“……把病歷拍下、流傳出去是不符合規范的做法”。
這些病歷是否真實反映陳護士的病情，存在疑問。
由醫學專業網站“丁香園”的官方微博貼出的鼓樓醫院對陳護士的“入院診斷”中，共有伍項：1.脊髓震蕩伴截癱；2.心包積液；3.雙側胸腔積液；4.腦震蕩；5.全身多發性軟組織傷。
據中國廣播網報道，上述診斷是2月26日鼓樓醫院召集多名醫生對陳護士進行會診得出的。
2月26日的“全院會診記錄”上載明，“腦震蕩”診斷由“神經外科梁主任”提出，其依據是“患者有短暫意識障礙”。
所謂“短暫意識障礙”，按陳護士的主治醫生、鼓樓醫院骨科主任王斌的說法，指的是陳護士曾說自己“昏迷了”。2月26日的“病程記錄”也寫道：患者於25日凌晨被他人用傘毆打，當即出現短暫昏迷，後患者自行蘇醒。
“她說她昏迷了，就要想到腦震蕩。”王斌告訴南方周末記者。
而警方公布的監控錄像中，看不出陳護士有昏迷的跡象。在被打之後，她能正常走動，能與袁爭論，還能撥打電話，通話近20秒鍾。
對於陳護士的“腦震蕩”診斷，王雪梅認為“不可思議”。她告訴南方周末記者，在法醫做司法鑒定時，醫院提供的病歷是重要依據，以前僅憑“腦震蕩”壹項，就可鑒定為輕傷，當事人要負刑事責任。
南方周末記者查詢《腦科診療學》、《司法鑒定概論》等多本臨床醫學及法醫學教材得知，除了意識障礙之外，頭暈、惡心也是腦震蕩的臨床表現。但2月26日的“病程記錄”中明確提到，“蘇醒”之後的陳護士無惡心嘔吐，無頭昏頭暈。此外，發現、診斷腦震蕩的壹個重要前提條件，是頭面部外傷。
南方周末記者注意到，在2月27日由王斌簽名的“修正診斷”中，陳護士的“腦震蕩”診斷已經不再有。
王斌承認，腦震蕩診斷有誤。“後來發現陳護士沒有腦外傷，說明昏迷不是腦震蕩引起的，是急性應激反應引起的。”（記者注：急性應激反應引發昏迷系王斌觀點，是否確切存疑）
至於“全身軟組織傷”，按王斌的說法，也是來自病人主訴。“來了壹大堆人，這邊也說傷了，那邊也說傷了，你怎麼辦？人家說的話你不可能不相信。”王斌說。
在2月27日的“修正診斷”中，陳護士原來的“全身多發性軟組織傷”改為“胸背部多處軟組織傷”。
而按照王斌的說法，陳護士是“局部軟組織傷”。“後來她狀態比較好，問她怎麼受傷的，她告訴大家打在哪個地方，哪個地方受傷，我們就明確了。”
王雪梅提出疑問：診斷“軟組織傷”壹定有生活反應作為支持，比如表皮擦傷、皮下出血、腫脹等，但這些在能看到的陳護士的病歷上都沒有記錄。
至於“脊髓震蕩伴截癱”，南方周末記者采訪的醫生和法醫都表示懷疑。
王雪梅介紹，“脊髓震蕩”的症狀壹般是受傷之後立即發生。但從錄像上看，陳護士被打之後沒有立即倒地，和袁亞平說了壹會話後才蹲下，之後又站起來打了會電話，後來才再次蹲下。此外，脊髓震蕩症狀是短期的，通常不會超過兩叁天，但陳護士卻住院壹個月才站起來。
王雪梅解釋，人的脊髓受脊柱保護，除非有足夠大的外力，否則壹般不會出現損傷。如果壹個健康人遭受輕微的外力打擊導致脊髓損傷，則違背了人體解剖學和人體運動力學的規律。“如果這樣也會造成脊髓震蕩的話，那麼她在學校體育課上跳高、跳遠這樣的常規運動也都會造成脊髓震蕩。”
華中科技大學同濟醫學院法醫系主任劉良也認為，袁亞平用傘擊打陳護士的那兩下以及此後的拉拽動作，不會導致陳護士“脊髓震蕩”。
2月28日之後，有疑似內部人員貼出鼓樓醫院“入院信息”系統的翻拍照片，輸入鼓樓醫院院長“丁義濤”的賬號顯示“沒有權限查看”。
L告訴南方周末記者，在電子病歷被上傳網上之後，陳護士在鼓樓醫院住院後期的病歷都是手寫而成。
S則向南方周末記者透露，3月底的壹個晚上，南京市有關方面就護士被“打癱瘓”事件召開了壹次高規格會議，鼓樓醫院院長、口腔醫院院長及兩名市委常委參加。會上，南京市公安局玄武分局局長胡士寧就陳護士病歷中所寫的“軟組織傷”和“腦震蕩”提出質疑，建議讓紀檢部門介入調查。
心因性癱瘓？
根據相關醫學教材，“癱瘓”的定義是“肌肉運動能力的降低或喪失”，截癱指的脊髓橫斷性損害造成的兩側損害平面以下神經功能喪失，通常表現為肢體感覺、運動、反射等消失，以及大小便失禁等。
癱瘓按肌力可分為“完全性癱瘓”和“不完全性癱瘓”。其中肌力0級為完全性癱瘓，1-4級為不完全性癱瘓。肌力5級則正常。
但陳護士作為截癱患者，並沒有出現大小便失禁，在2月27日、28日的主任查房記錄中都顯示“小便可自解”，她的“雙下肢皮膚刺痛及深感覺存在”，“腹壁、跟腱反射正常，病理反射未引出”；此外，客觀的儀器檢查也沒有發現截癱患者的常見異常特征：“CT示胸腰椎未見明顯骨折征象”；“MRI示全脊柱未見明顯異常”。
有報道引用鼓樓醫院醫務人員的說法稱，送到鼓樓醫院時，陳護士坐著輪椅。有醫務人員對南方周末記者指出，坐輪椅搬運已經嚴重違反急性脊髓損傷患者搬運的基本原則，不當的檢查搬運有可能加重脊髓損傷。
L告訴南方周末記者，法醫通過檢查，也可以確定陳護士不存在器質性損傷。
在看了護士被打錄像後，鼓樓醫院骨科主任邱勇或許也感到困惑。
2月27日的“邱主任查房記錄”記載：邱勇主任醫師認真審閱影像學檢查結果後，並反復觀看網易新聞公開的視頻（記者注：與警方公布的護士被打視頻壹致）後，認為從錄像所提供的受傷機制與患者目前的臨床表現可能存在壹定的出入。
第贰天，陳護士的診斷再次被修改，在查房記錄中寫道：雙下肢不全癱，①脊髓震蕩？②心因性癱瘓？
認可“心因性癱瘓”說的，還有南京腦科醫院醫學心理科醫生李箕君。2月28日，李箕君應邀參與對陳護士的會診。李箕君拒絕接受南方周末記者的采訪，但他透露，當時的背景是，“公檢法說她（陳護士）裝病。”“（醫院與公檢法）就較量了，這壹較量，讓我們去鑒別診斷。”
在接受《解放日報》記者采訪時，李箕君提到，心因性癱瘓是急性應激障礙的壹種。他還特別提到，心因性癱瘓與癔症性癱瘓（此前曾有醫生在網上撰文認為陳護士的情況屬於“癔症性癱瘓”）的區別：心因性癱瘓的特點是第壹次發作。若反復發作，下壹次可能在沒有心因性因素促發時，也會發作，這時才叫癔症性癱瘓。
精神科專家劉協和教授不認可李的上述說法。
關於陳護士的神經學檢查，《解放日報》引用李箕君的說法稱：“我們在檢查時明顯感覺受打擊以下的部位是感覺減退，這不是能裝病裝出來的。檢查中，專家用大頭針戳，她是毫無反應的。”這壹說法與上述病歷中所寫的“雙下肢皮膚刺痛及深感覺存在”有明顯的不壹致。
同樣曾為陳護士會診的邱勇則拒絕接受南方周末記者采訪。
南方周末記者注意到，在袁亞平被拘留後不到壹周，鼓樓醫院就通過官方微博發布稱“小陳護士下肢肌力在逐步恢復中”。此消息發布後，有好事者起哄：“治癱瘓找鼓樓醫院”。
但是，陳護士的“下肢肌力”究竟如何也成為疑點。陳護士2月26日的病程記錄及全院會診記錄均寫明：“雙下肢股肆頭肌、脛前肌肌力0級，雙下肢足趾背伸、跖屈肌肌力1級”。這表明陳護士當時接近完全癱瘓。然而，2月26日的“首次護理記錄單”中“活動能力”壹項，填的卻是“自行翻身”。有多名醫務人員告訴南方周末記者，腿肌力0-1級的病人，若非經過特殊強化訓練，是不可能馬上做到“自行翻身”的。
不僅如此，按照疑為鼓樓醫院放射科醫生的“___Director___靳”2月27日微博上的說法，癱瘓的陳護士當天去拍片子的時候是站著的，雖然“站不穩”。《南方都市報》2月28日引用“目擊者”的說法稱：陳護士被送到鼓樓醫院時，坐著輪椅，掛著水，勉強行走時需要人攙扶。
測定肌力主要靠徒手肌力檢查。在接受某醫學雜志采訪時，對於此項檢查過於依賴醫生的主觀判斷的說法，溫建民回應稱：“我做肌力檢查通常都是靠手，我相信我的手，我相信我的眼睛，我相信我的經驗。”
3月5日，南京市衛生局新聞發言人公布了關於陳護士病情的專家會診意見：患者目前存在的雙下肢癱瘓（雙下肢肌力贰級），是由於外傷導致脊髓壹過性損傷和急性應激反應共同作用所致。
王斌說，陳護士最後的出院診斷也是“脊髓壹過性損傷”和“急性應激反應”。
參與本案鑒定的法醫L告訴南方周末記者，法醫通過檢查，可以確定陳護士不存在器質性損傷。
L告訴南方周末記者，在給陳護士的會診過程中，是否存在脊髓損傷是法醫與臨床醫生之間的爭議焦點。南方周末記者注意到，癱瘓主要是由外力導致還是自身因素導致，在法律責任方面有巨大區別。根據2014年1月1日實施的《人體損傷程度鑒定新標准》，“偏癱、截癱（肌力2級以下），伴大便、小便失禁”屬重傷壹級；而反應性精神病、癔症等，均為內源性疾病，不宜鑒定損傷程度。
對於外界所質疑的“詐傷”、“裝癱”，曾代表中國醫師協會去看望陳護士的神經外科專家凌鋒和中醫骨科專家溫建民均否認。在接受某醫學雜志采訪時，溫建民甚至表示“以人格擔保，當時我見到她的時候，她就是下肢癱瘓狀態”。他懷疑陳護士是否真的康復，“我覺得壹個月就能站起來走，除非是奇跡”。
法醫專家劉良卻懷疑，護士是否真正癱瘓過。他認為，就現有資料而言，“詐傷”的可能性尚不能完全排除。對於陳護士的傷情，他提出叁條意見：1.排除器質性損傷；2.癔症性癱瘓待確定；3.詐傷待排除。
劉良認為，在排除詐傷之前，該案不宜作司法鑒定。“這個司法介入（調查是否詐傷），可能出來另外壹個結果”，“那樣的話事情就鬧大了”。
微博發酵致真相扭曲
護士被“打癱瘓”事件的爆料和發酵，與微博密切相關。
南方周末記者在網絡上所查到的最早記錄，來自名為“泉在流尚”的新浪微博，時間為2014年2月25日15：56，距事發約15個小時。
“泉在流尚”貌似是壹名醫生，他在這條微博中用了幾個醫學術語來形容女護士受傷的嚴重程度：“全身強直”、“心包積液”、“雙下肢麻木”。此外還提到患者家屬攻擊護士的傘柄“打斷”。他還配發了肇事者袁亞平以及被打護士的照片。
8分鍾後，根據陳護士的同事提供的信息，實名認證為“南京市鼓樓醫院職員”的“___Director___靳”披露了打人者的姓名及身份：袁亞平，某電視台高管。這條微博還稱，“該女子打人時揚言要利用電視台的關系弄死這個小護士”。
2月25日16：15，壹個叫“勤快的Lpray”的微博賬號披露了另壹個“打人者”的身份：江蘇省檢察院宣傳科正科長董某，並強調他們“現在正肆處疏通關系，企圖逃避法律責任”。該微博賬號目前已不存在。
當日19：08，“南京市口腔醫院贰門診”官方微博確認了這起“惡意傷醫案”，且“陳護士被打到全身僵硬動彈不了”。這也是事發之後首家確認此事的單位微博。後來報道此事的媒體多以此為消息源。不過，據《南方都市報》報道，該條微博在當天23點左右曾被刪除。
南京市口腔醫院第贰門診的地址是中山南路，與事發地南京市口腔醫院本部相距約叁公裡。
當日22：08，依據上述爆料，擁有贰拾余萬粉絲的新浪江蘇新聞中心官方微博“江蘇身邊事”報道了這起“官員夫婦毆打護士”事件。
2月26日00：15，南京市衛生局官方微博“健康金陵”確認了此事。不過，微博突出的是這起“傷醫事件”的可能後果而非事實本身：“……醫院是為患者服務的，發生這樣事，表面看傷的是醫者，其實傷的是醫患關系，最終真正受傷的是我們大家。”
幾乎與此同時，江蘇省檢察院通過官微表態稱：經開會研究，該院由紀檢部門迅速了解真相，將依法依紀嚴肅處理，“絕不會姑息遷就”。
壹小時後，已經刪除的南京市口腔醫院贰門診“惡意傷醫”微博重新發出來。
早晨7時許，袁亞平、董安慶分別被各自單位宣布停職。
2月26日，《南方都市報》以《南京又現傷醫事件再次震動網友》為標題報道了此事。文中引用未具名醫生的說法，陳護士傷情嚴重：“被打到不能動了，傘柄被打斷”，“脊髓損傷、心包胸腔積液”。
當天16：37，號稱“中國最大的面向醫生、醫療機構、醫藥從業者以及生命科學領域人士的專業性社會化網絡”丁香園網站，在其官方微博上貼出了南京鼓樓醫院對陳姓護士的入院診斷。這條微博被轉載15000余次。全國醫務人員紛紛表態“嚴懲凶手”。
在此之前，南京鼓樓醫院心胸外科主任王東進，也在其實名微博中稱陳護士已“癱瘓”：“可憐的口腔醫院同行真的下肢癱瘓了，剛剛護送她去了脊柱外科病區。壹個年輕的姑娘壹輩子可能都要坐在輪椅上……不過，該條微博後來被刪除。
各種謠言也開始風行。
2月27日，江蘇企業叁胞集團發布聲明，稱該集團董事長袁亞非與護士被“打癱瘓”中的打人者袁亞平“無任何關系”。此前，網上傳言稱兩人是“壹家”，並由此佐證本地媒體為什麼“封口”、醫院為什麼“不吭聲”。
警方公布監控錄像後，壹組據傳是陳護士本人挨打後的照片被發到網上，證明護士的“全身軟組織傷”以及監控錄像不完整。後來有網民識破照片中的女護士其實並非陳護士。
3月5日，南京被打女護士自殺的說法開始在網上瘋傳。後經查實，自殺者其實是南京鼓樓醫院另壹名女護士。編造這條謠言的某民營診所職員被警方治安處罰。
南京護士被“打癱瘓”事件也引起了國際媒體的關注。英國廣播公司（BBC）於3月6日以“中國護士被官員打至癱瘓”為標題對此事進行了報道。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見