-
日期: 2014-05-20 | 來源: 世界日報 | 有0人參與評論 | 專欄: 安倍 | 字體: 小 中 大
美國總統奧巴馬4月訪問了亞洲肆國，其中日本、韓國、菲律賓叁國都是美國在亞太地區的盟國。奧巴馬的目的很清楚----通過加強盟國關系推動亞太再平衡(rebalancing)戰略。與盟國的關系有兩個軸，壹個是安保，另壹個是經貿，兩者緊密聯系。
自1966年以來，美國總統首次訪問馬來西亞也很有象征意義。壹方面，馬來西亞已經參與美國方面高度重視的TPP（Trans-Pacific Partnership, 環太平洋貿易協議）的談判，另壹方面，奧巴馬對至今仍真相不明的馬航事件表示關注，表明“美國在這裡”。
當然，美國在亞太地區長遠的目標在於通過增加與同盟國以及伙伴國的政治、經貿、人文、防災等戰略聯系，最終在該地區達到普及自由民主價值觀的目標，從而保證亞太地區可持續的和平與繁榮。最認同這壹方略的就是美國最大的盟國----日本。另壹方面，美國“再平衡”最大的難題無疑是如何對待中國崛起。
奧巴馬這壹次到東亞，有意繞開了中國。此次亞洲行的核心是加強與同盟國和伙伴國的戰略聯系，以便平衡對華關系。至於對華關系，3月21日，美國第壹夫人帶著女兒和母親訪華壹周，3天後的3月24日，奧巴馬和習近平趁著荷蘭核峰會舉行了中美首腦會談。今年秋季，奧巴馬還將來北京參加亞太經合組織(APEC)峰會。中美高層不缺少接觸的情勢下，中方也不需要在4月底的時候請奧巴馬訪華。顯然，中美之間對此是默契的。
日本給予奧巴馬“國賓”待遇。用壽司款待奧巴馬的日本首相安倍晉叁（Shinzo Abe）和日本內閣顯得歡樂與安穩：奧巴馬抵達日本前已經通過《讀賣新聞》的書面采訪表達了“《日美安保條約》適用於尖閣諸島（中國稱釣魚島）”的立場。
4月25日，日美首腦會談結束後，兩國政府發表的《日美共同聲明》寫道：“日美兩國對沒有事前協商的情況下在東海設定防空識別區，加劇東海和南海局勢緊張的最近行動表示強烈關切。日美兩國反對通過強制性威懾、依靠實力去主張領土或海洋的權利之任何做法”；“美國為履行《日美安全保障條約》框架下所承諾的義務，已給日本配備了美國最先進的軍事設配，並向其提供所有必要的支持。就此而言，美國反對任何企圖損害日本對尖閣諸島實施管轄的單邊行動。”
該聲明還表示：“美國歡迎並支持日本對於行使集體自衛權的考慮。”據觀察，日本政府和媒體基本清壹色地支持美國的表態，甚至直接表示歡迎和喜悅。目前執政的自民黨的不少高層，都把行使集體自衛權當做目標。安倍本人則“感謝”奧巴馬的表態。
這份文件雖然沒有指名道姓，但針對中國的言下之意清清楚楚。同日，中國外交部發言人秦剛對此進行了批駁，“我們對美日聯合聲明的壹些內容表示嚴重關切…從根本上講，利用《美日安保條約》來強化集團政治、損害第叁方利益不僅不合時宜，而且違反國際關系基本准則…我們敦促美、日摒棄冷戰思維，切實尊重本地區其他國家的利益和關切，以免給地區和平穩定造成進壹步幹擾。”
值得注意的是，雖然這是美國總統首次明確表明《日美安保條約》第伍條適用於釣魚島，但這是美國政府壹貫的立場。例如，民主黨克林頓總統政權下的1996年，國防部副部長助理坎貝爾(Kurt M.Campbell)表示“尖閣諸島屬於日美安保條約的適用對象”；共和黨布什總統政權下的2004年，副國務卿阿美蒂奇(Richard Lee Armitage)也表達了同樣的立場。
4月24日，在日美共同記者招待會上，奧巴馬回答提問時明確回答說，“這不是新的立場，而是壹貫的。我們沒有改變立場，也不劃紅線，我們只是履行條約而已”。
這裡提及的“紅線”指的就是動用武力幹涉釣魚島海域有關沖突，而這種“紅線”才是日本方面真正希望美國公開表明的，即假設中國用武裝占領釣魚島，用武力改變現狀，美國壹定站在日本壹側，用武力共同維護日本的領土與安全。
美國顯然沒有提及這壹點，繼續在主權領土上不持任何立場，僅僅是在管轄權(administrative rights)上壹如既往地支持日本，並把日美安保條約適用於1972年美國轉交給日本的行政管轄權利而已。總之，奧巴馬此次在東京做到的不過是重新確認1960年《日美安保條約》的內容而已，而不是其他。
因此，日本政府明顯誇大了此次日美首腦會談及共同聲明的成果。這背後隱藏的是日本方面對日中關系的警惕，以及對日美關系的擔憂----日本真的能夠對待中國崛起嗎？在這個問題上，美國真的會保護我們嗎？
日美首腦會談和共同聲明的內容，在中國政府看來屬於預料之內和情理之中。中國外交部和國防部的發言人的回應，主要針對奧巴馬的亞洲之行。畢竟，奧巴馬故意繞開中國，在東京表明了《日美安保》適用於釣魚島，從“捍衛國家利益和照顧百姓情緒”的角度，中方也不得不有所表示。
但中國共產黨高層實際上是放心了的。因為，奧巴馬的表態沒有超出原有立場，還明說“我們不劃紅線”。況且，美國政府最終怎麼適用日美安保條約第伍條，取決於“本國的憲法以及有關規定”，即要聽取美國國會的審議和意見，否則總統犯了違憲之大錯。
此外，奧巴馬也向日本政府施加了壓力，敦促安倍努力改善對華關系。24日，奧巴馬在記者招待會上表示“我向安倍首相直接勸告，日中兩國圍繞領土問題升級緊張局勢，而不通過對話協商建立互信機制是重大的錯誤(profound mistake)。我們美國方面將通過外交的方式，全力以赴鼓勵雙方解決問題。”
壹個未知數是，中美兩國將如何對待前述日本對尖閣諸島的“施政權”或“實際管轄權”的問題。4月25日下午，中國駐美國大使崔天凱在哈佛大學肯尼迪學院演講，活動由尼古拉斯·伯恩斯(R.Nicholas Burns)教授主持。伯恩斯曾長期擔任美國外交官，2005年至2008年任美國助理國務卿。中國央視、鳳凰衛視、新華社、中新社等媒體記者紛紛到場采訪。據觀察，大約70%的觀眾是中國人；10%是日本人；10%是美國人；10%是其他國家和地區的。
崔天凱在演講中回應奧巴馬訪日說，“美國在釣魚島問題上可能選擇了錯誤的壹邊”。伯恩斯教授站起來，試圖確認事實關系，很溫和地說，“我看了奧巴馬總統在東京的表達，他在主權問題上確實沒有站隊，他指的是美國政府1972年向日本返還沖繩時轉交的施政權，從那個時候起，是日本政府對尖閣諸島行使實際管轄嘛。”
在哈佛的這場對話似乎象征著中美兩國即將迎來的微妙對決。美國確實沒有在主權問題上站隊，而日本政府實際對此很不滿意。這恰恰符合中國政府對美國“不介入”的要求。但是，中方連日本自從1972年對釣魚島實施實際管轄以及擁有施政權的歷史與現狀都
否認了。情況和前提就不同了。畢竟，向日本轉交實際管轄權和施政權的是美利堅合眾國，而非日本單方面的決策。
毋庸置疑，籠罩亞太地區的安保形勢正在發生微妙但切實的變化。據觀察，中方拋棄“默認”日本對中方所稱的釣魚島之實際管轄的動機來自2012年9月日本政府對釣魚島“國有化”。中國在領土問題上把“被動”變成“主動”，目的是改變現狀，而作為第壹步，把“糾紛常態化”，向國內外傳達“中日之間領土問題之存在”這壹日本政府始終不承認的現狀，為此，中國不斷派遣公務船，在東海設定防空識別區。
對此，中方給出的理由是，“都是因為日本政府單方面把釣魚島‘國有化’，我們是被動采取反制措施的”。
因此，正是日本政府的“國有化”政策，給中國提供了歷史性的機遇。多名接近中國高層的人士曾向我表示，“如何回應日本政府的國有化政策，2012年9月那個時候，已經是由習近平來指揮的”。據分析，日本政府的國有化正是迎合了這位中共新領導人在對外，尤其對日政策上的“強硬”態度。
實際上，中國確實趁著“國有化”事件，使其在釣魚島問題上從“無奈被動”轉換成“戰略主動”：自從2012年9月以來，參與中國對日外交的多名官方和民間人士都曾向我表示，“我們應該感謝日本，尤其感謝野田佳彥先生。”這位迫於前東京都知事石原慎太郎“購島”表態的壓力，最終決定把釣魚島“國有化”的第95代日本內閣總理大臣。
4月26日，剛結束訪問拉美肆國的中國外交部長王毅在巴西對記者表示，“作為壹個大國，中國外交有足夠的戰略定力和戰略自信，也完全有能力保持戰略主動，不會因壹時壹事或某些人、某些國家的言論而受到影響。”
中方基於“戰略主動”的最新表態必然與美國的壹貫立場產生根本性的沖突，雖然中美之間將繼續從“戰略曖昧”的角度各說各話，內部協商，避免沖突。在中美試圖建立“新型大國關系”之際，日本在中間扮演什麼角色？如何與美方共享戰略，與中方堅持對話？恐怕以上才是日本政府務必面對、反思、探索的。
文章作者加藤嘉壹(Kato Yoshikazu)是“80後”日本作家，曾在中國學習、生活近拾年，著有《中國的邏輯》、《愛國賊》、《日本鏡子》等，現在美國哈佛大學訪學。“叁國+1”是加藤嘉壹在紐約時報中文網的專欄，記錄他對日本、中國、美國叁個國家及其互動的觀察與思考。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見