-
日期: 2014-11-22 | 来源: 虚室生白 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
既然撤退是中朝军队的集体决策行动，那志愿军60军180师“被俘七、八千人”，是否跟朝鲜人民军有关呢？根据当时具体战斗部署看，也根本不存在这样的问题。在第五次战役第三阶段中，180师处于中线战场，前后左右均无朝鲜人民军，从180师所在60军军长韦杰后来的战斗回忆总结看，不但没有一字批评朝鲜人民军，反倒对志司、兵团、志愿军友军三个层面做了含蓄的批评，尤其点名提到了63军不告而撤对180师造成的危害。
对于180师全师被围的惨败，彭德怀是何反应，据时任志愿军第3兵团副参谋长的李懋之回忆：
由于180师的问题，兵团和60军都做了检查。部队进行休整和总结。这时彭总打电话来，叫三兵团去汇报战斗情况，说180师一个整师被敌人打烂，这在红军作战史上还没有过的。兵团首长知道彭总的脾气，都不敢去，最后党委研究让李懋之去。李懋之到志司见到彭总，彭总既没有骂，也没有训，面带微笑说：“你来了，你们副司令、副政委怎么没来？”李懋之说：“他们不敢见你，打了败仗怕你骂。”彭总笑着说：“打败仗骂也不解决问题，就怕成这个样子？总结经验教训就行了。怕我顶什么事。”李懋之汇报后才知道问题不仅是三兵团的，39军没有按时接防，让敌人钻了空子也是问题。彭总说，“我们志愿军司令部指挥上也有错误，该接防的部队没有按时到，我们督促不够。但180师遭受损失，你们负主要责任。告诉你们头头不要抬不起头来，胜败是兵家常事。不过损失是严重的，你们一定要很好接受教训，各级认真总结、检讨，提高部队战斗力。”李懋之请示如何处理一些人的责任，彭总说，要处分就把那个师长撤了吧。彭总留他吃过晚饭，天黑后他回到兵团。王近山问他：“怎么样？骂的凶不凶，发脾气大不大？”李懋之说：“彭总一点没发脾气，他带着笑容说话，还做了自我批评，说39军没有按时接防，志愿军司令部也有责任。”翌日，他把彭总的意见向兵团领导作了全面汇报，大家一致同意彭总的意见，决定部队进行整顿，将180师师长郑其贵调兵团司令部任管理处长。(滕叙兖：《名将名师：哈军工“两老”传记》)
可见，彭德怀对于自己人都没发脾气，而且说180师惨败的志愿军司令部的指挥也有责任，完全没有提到人民军“临阵脱逃”的问题。
当时，由于人民军第一军团后撤，确实有过导致志愿军第65军右翼暴露的情况，但据曾在第65军担任团长、参加过第五次战役的张振川回忆：“65军没有任何支援的情况下抗击敌人的进攻，虽然有几次军战斗队形被分割，有的师团被敌包围，但连一个连也没有被敌人吃掉。”所以，彭德怀也没有因人民军撤离而发怒的借口。
“彭德怀怒扇金日成耳光”这一传言，其实也与彭德怀与金日成关系确实紧张有关。双方为军队统一指挥权归属、越过三八线后是否继续南进、铁路运输补给线管理权、停战谈判签字时机等问题上，双方屡起冲突。
据沈志华教授研究，战争发动之时，金日成就没有告知中国，“毛泽东甚至是从外国报纸上知道这一消息的”。直到1956年，彭德怀和李克农还曾质问金日成：朝鲜战争到底是谁发动的？是美帝国主义发动的还是你们发动的？
第一次战役期间，由于中朝协调不力，甚至发生过人民军误击志愿军的事件，彭德怀开始考虑军队指挥权归属的统一，但金日成对此始终不配合，直到由斯大林表示“完全赞同由中国同志来统一指挥”，金日成才妥协。
由于两人的怨念，金日成还有过近乎“落井下石”之举。金日成在获悉彭德怀1959年在庐山会议上被批判后，曾致电中国外交部，“表明他非常赞同对彭的处理，并要求亲见毛泽东，有很多事要对其说”。
参考资料：
- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见