-
日期: 2015-01-02 | 來源: 孟川博客 | 有0人參與評論 | 專欄: 外灘踐踏 | 字體: 小 中 大
上海外灘跨年踩踏事件已過去兩日，北京時間1月2日上午，中共官方公布了首批32位外灘跨年踩踏事件遇難者名單。截止目前，該事件已致36人死亡，47人受傷，重傷員尚未脫離生命危險。當死神還未走遠之時，壹個話題悄然占據這壹悲劇話題榜中心----35人死亡編制。高度重合的數字究竟是巧合，還是陰謀？事件又將如何追責？截止多維記者發稿前，官方尚未對此給予回應。
事發現場
2014年的跨年夜，上海外灘發生踩踏慘劇。上海官方當日晚通報35人死42人傷；隨後死亡數字截至發稿未見更新。這壹數據與此前大陸網絡曾盛傳的“中共官場潛規則”巧合的重疊，稱凡重大安全事故死亡35人以上，當地官員壹把手就地免職。在網絡的放大鏡下，魔數與魔術成了“35”前後幾個數字的代稱。當晚，相關救治醫院緊急搶救遇難者的報道見諸各媒體頭條，同時這也成為了“死亡編制”論支持者的壹例佐證。有評論稱，從現場畫面來看，是人山人海，事故現場很多目擊者也說倒下的人很多，還有被擠壓受傷的，上海這次動用了肆個醫院，這些醫院都是實力比較大的醫院，如果人數不是特別多，不需要這麼多醫院同時參與救治。也有人說關於事故有死亡人數有37人為界限。
這壹觀點旋即得到支持，“至於傷者的數字，我不好評論，因為，我在醫院工作幾拾年，清楚壹個大都市醫院的接診能力...42人傷？如果僅僅42人傷，把他們全部送到壹個醫院就可以了，根本不會把幾個大都市醫院弄得熱轟轟手忙足亂。”壹名自稱醫務工作人員的網民表示。隨後，壹份發生在大陸近贰拾年間的38起重大安全事故傷亡數據曝光，頗具“說服力”：1993年4月，遼寧省大石橋市列車與大客車相撞，35人死亡；1997年5月，深圳黃田機場空難，35人死亡(33旅客，2空勤)； 2004年8月，山西臨汾礦難，35人死亡；2009年9月，河南平頂山礦難，35人死亡； 2010年6月，福建廣西肆川洪災致，35人死亡；2010年8月，甘肅天水隴南暴雨，34人死亡；2010年9月，廣東洪水地質災害，34人死亡……
神秘的35人死亡數據在線，讓人聯想到網絡流傳的“你懂的”的這句話，究竟是是巧合還是另有玄機？有大陸官方背景的微信公共號“政知局”特此刊文，文章題目觀點明確《辟謠，別再傳神秘的35人“紅線”了》，踩踏事件發生後，“聽說重大事故死亡人數都不會超過35人”、“壹次事故死亡人數超過35個人，市委書記將撤職”等說法在網上再次流傳。早在3年多前，時任國家安全生產監督管理總局黨組成員、總工程師、新聞發言人的黃毅就對網上“重大安全責任事故死亡人數有壹個神秘的35人‘紅線’”說法，做出過澄清。
2011年8月4日上午，黃毅做客人民網強國論壇。有網友提問：網上有傳言，重大安全責任事故死亡人數有壹個神秘的“35”人“紅線”，超出部分就該計算為“失蹤人員”，然後是傷者情緒穩定，當地政府官員積極救災等捷報。請問你對此有何看法呢？“據我了解，沒有所謂的神秘‘紅線’。”黃毅表示，國家相關法律法規在界定事故的等級時，壹般是以死亡人數來計算。比如，壹次死亡3到9個人的為較大事故，10到29人的為重大事故，30人以上的為特別重大事故。除此之外，也考慮事故的直接經濟損失，以及受傷人員的數量。黃毅還解釋了死亡人數計算中的壹些細節：有些事故發生之後，在遇難人員遺體還沒有全部找到的時候，壹般是作為失蹤，找到遺體之後，再計入死亡人數。所以，不存在以35人紅線的問題。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見