-
日期: 2015-06-26 | 来源: 自由时报 | 有1人参与评论 | 字体: 小 中 大
第三，洪秀柱的意外上垒，一是其鲜明的深蓝立场赢得了国民党基本盘的支持，如公开表明“一中同表”，两岸要签和平协议，明确反对台独和废核四。二是获得了泛蓝的同情票。洪秀柱一路走来，谣言不断，频频面临党内不同势力的阻挠和唱衰，这反而引发了选民的逆反心理。从一开始的失望、悲愤，转向认同和激情相挺。三是绿营的刻意灌票，以令国民党最弱的“候选人”出线，从而确保民进党的胜选。台湾知名博客周伟航就在脸书上说：“看到民调最震惊的一点，就是有策略思考能力的绿军百姓居然有这么多”。
应该说，不管是谁代表国民党“选举”，胜选的希望都不大。但由于大选是和“立委”同时进行，国民党的真正目的是确保“立法院”的绝对过半地位。因为只有这样，才能阻止民进党提出政党法，才能避免将国民党党产归零。一个内部矛盾重重的国民党，如果再失去党产，其凝聚力、向心力大减的背景下，极有可能导致国民党再分裂。更何况自蒋经国去世后，短短二十多年，国民党已经发生三次大的分裂：新党、宋楚瑜的亲民党、李登辉支持的台联。今天的国民党还能承受住第四次大分裂吗？
不仅如此, 由于人人皆知洪秀柱是弱咖，一直不甘心寂寞的亲民党宋楚瑜将不会坐视良机丧失。他将以深蓝的身份，以弃保效应出马收割国民党的失地，拉抬亲民党立委的声势。
这就是为什么洪秀柱破砖成功后，许多国民党支持者不喜反忧的原因。更有媒体评论人如胡忠信放言：洪秀柱的成功，将必然导致国民党成为历史的灰烬。
很令人奇怪的是，当国民党一百多年来第一次实行党内初选、深化党内民主之时，它在台湾遇到的却是一片指责之声。原因很简单，中国人（华人、华侨、中华民族）一向是重结果轻程序和过程，台湾虽然民主化了二十多年，但这个文化传统却无法改变。
还是严复说的深刻，制度没有优劣，而只有适合与否。毕竟，从全球来看，一个拥有社会民主的地方，党内民主并不是必须的。实行党内初选的国家实是少之又少。而且在一个对立非常严重的社会中，这种全民调式的初选，更给对手介入的机会，不但很难真正体现党内的民意，更某种程度决定了选举结果。总之，国民党面临困境的情况下，试图通过党内民主寻求化解之道，结果矛盾和利益冲突不但依然无解，更出现了意想不到的结果。这是华人社会每个政党都需要警惕的。
最后需要说的是民进党的蔡英文。蔡英文成为民进党大选“候选人”之后，先是大幅改变了对两岸关系的论述，表示要维持两岸现状。众所周知，今天的两岸现状是建立在国共两党“九二共识”基础之上的。虽然蔡英文本人拒绝解释“维持现状”的含义，以保持模糊空间，但既然要维持两岸现状，实是等于间接承认“九二共识”。二是她去美国“面试”，再度阐述自己的两岸立场。这一次她又创造了一个新说法：“在‘中华民国’宪法框架下，推动两岸发展”。众所周知，“中华民国宪法”就是一中“宪法”，虽然她没有说出“一中”和“九二共识”，但形同接受。
蔡英文的变化，自然可以说是体现了一个政治人物的务实，但更重要的是，这种变化表明，真正决定台湾命运的并不是二千三百万人民，而是强大的大陆和美国。她在两岸政策不得不做的调整，就是要满足大陆和美国的底线要求。从这个角度来看，台湾的民主也不过是鸟笼民主，是大陆与美国制衡之下的民主。
当然这对台湾民主的影响也是一体两面。根据《民主崩溃的政治学》（包刚升着，商务印书馆），“当一个民主国家存在高度的选民政治分裂时，就有可能引发激烈的政治对抗和政治冲突；如果民主政体下的政治制度安排不能塑造有效的国家能力，民主政体就无力解决或缓和这种政治冲突，这样就会引发国内政治危机的持续恶化，最终倾向于导致民主政体的崩溃。”假如没有外界的制衡，在台湾蓝绿对决以及缺乏治理能力的陈水扁和马英九时代，再加上半“总统”制的离心型制度设计，导致行政与立法权的对立成为常态（这也是魏玛共和国崩溃的原因之一），台湾民主早就应该垮掉了。
所以说, 从两岸实力对比的角度看，台湾究竟是哪一方赢得“选举”已经不重要，两岸关系的主动权已经掌握在大陆一边。重要的是，台湾充当了中国的免费政治试验区，时时给大陆提供经验和教训，并以自己的困境来反照大陆的成功。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接: