-
日期: 2015-07-17 | 來源: 明鏡周刊 | 有0人參與評論 | 專欄: 周永康 | 字體: 小 中 大
曾經叱吒風雲的前中共安全部門最高領導周永康被判終身監禁，當中國官媒六月拾壹日宣布這個消息時，我壹點兒也未感到難過。直到2012年末，周永康壹直是中國共產黨掌管壹切的中央政治局常委中的壹員，也是中國最令人生畏的人物之壹。
周永康被秘密審判，超出了很多公眾的預期
之前許多人認為，拖延已久的周永康案件除了涉及泄露國家機密的部分必須閉門審理外，關於受賄、濫用職權部分的審判會按照法律規定公開舉行。然而，整個訴訟程序從頭至尾全都是秘密進行。直到當局發布周永康被判刑的簡要公告後，外界才知道，在沒有依法進行公示的情況下，對周永康簡短的庭審早在叁個星期前的5月22日就已經舉行完畢。這甚至讓通常消息靈通的資深法官們都感到吃驚。想必是最高人民法院院長周強，作為中共的得力幹將，幫助組織了庭審，雖然這與他之前多次對公眾確認審判將公開舉行的說法相矛盾。
審理此案的天津中級人民法院並沒有公布認定周永康有罪的判決書。因此，我們也無從評判周永康受賄和濫用職權的部分是否也因涉及“國家機密”而必須壹並閉門審理，而“國家機密”在中國是個定義拾分寬泛的詞匯。當然，中國絕非唯壹壹個通過“國家機密”的標簽為領導人的不當行為遮羞的國家。
然而，在2013年引發轟動的薄熙來受賄壹案中，薄熙來作為壹名非常有權勢的中央政治局委員，被懷疑妄圖與身居更高位的周永康合謀反對當今領導人習近平接班。而那壹次，習近平允許了所謂的“公開審判”。在全國電視轉播的審訊場景中，薄熙來為自己辯護，上演了壹出交叉質詢證人的好戲，最終仍被判終身監禁。為什麼周永康的庭審卻不壹樣呢？
習近平其實大可決定不發布任何公告，直接讓法院將他的兩位政治敵人治罪，就像有時處理那些官位較低的官員壹樣。不過如此做顯然是違背相關法律，並且，鑒於周永康和薄熙來聲名狼藉，案件備受社會矚目，想要低調處理恐怕不切實際。又或者，習近平也可以完全不走任何的司法程序來除去兩個敵人。按照中國共產黨行事的先例，習近平至少有兩個選擇：共產黨可以軟禁周永康和薄熙來壹生，不用任何司法程序加以粉飾，這就如同鄧小平在1989年6月4日天安門屠殺之後軟禁被免職的前中共黨委書記趙紫陽；或者習近平可以下令警察羈押，再通過類似斷絕急需的醫療護理等殘酷手法，永久地除掉他們，就像文化大革命時期毛澤東對待被免職的前國家主席劉少奇那樣。
然而，完全跳過法律程序的做法並不是習近平喜歡的風格----雖然習正實施著中國近幾拾年來最為冷酷的鎮壓政策，但“依法治國”與反腐敗審判卻是習近平政府政治宣傳的核心主題。為了提高其執政的合法性並推廣他持續進行的反腐敗運動，習必須讓大家看到周永康受到了法庭審判。但情況並不允許他實施如薄熙來案中那種由中共嚴密控制的“公開審判”。
可能的原因有很多。其中最為顯而易見的是，比起薄熙來的案子，周永康的腐敗問題無疑牽連到令中國共產黨更加尷尬的內幕細節。更重要的是，對薄熙來的審判壹定讓領導層覺得，或許公開的時間越短越好。畢竟，薄熙來的審判持續了伍天之久----自1980到1981年對毛澤東妻子等人的“肆人幫”審判以來，這樣長時間的審判在中國絕對非比尋常。
薄熙來審判中電視公開的部分含有大量實質內容，公開在網上的庭審筆錄也長達96頁。薄熙來對證人的交叉質詢，如同他不服壹審定罪而堅決提出的上訴壹樣，顯示出壹個被告人所擁有的反抗而不是接受政府指控的權利。習近平政權最近也越來越頻繁地恫嚇刑事辯護律師，或許他們正是在反思了薄熙來審判之後認為，公開審判所帶來的令政權難堪的潛在威脅，要蓋過其可能帶來的任何正面宣傳和教育的作用。
在公開場合，周永康的個性不像薄熙來那樣頑強。周永康似乎是被誘導著，樹立了壹個好得多的范例----在他的庭審程序中唯壹被電視廣播的部分，就是他溫順地認罪，表達對於他罪行的悔過並放棄上訴權利的鏡頭。這正是獨裁國家統治下，個人所能夠展現的“模范行為”。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見