-
日期: 2015-08-19 | 來源: 觀察者 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
我們樂於把美國吹成壹個“機遇之國”，要追溯起歷史，這種說法也不是完全沒道理。
“我們這個國家從未有過貧富之分，”參議員馬可·魯比奧（觀察者網注：2016年共和黨熱門總統候選人之壹）曾如此宣稱，“我們擁有現時的壹切，也會擁有將來的壹切。這個國家的人民要麼已經創造出財富，要麼即將創造出財富。”
真是志氣可嘉。也正是這壹願景，把魯比奧的父親，還有我自己的父親引到了美國。我擔心的是，2015年的美國已成為壹個社會環境僵化、階級分化嚴峻的國家，同我們祖先曾逃離的故土並無贰致。——這才是那些總統候選人應當辯論的問題。
不斷有研究表明，比起加拿大或者歐洲的大部分國家，如今的美國社會更缺乏經濟流動性。據壹項皮尤研究（觀察者網注：皮尤研究中心是美國壹間獨立性民調機構，總部設於華盛頓特區。該中心對影響美國乃至世界的問題、態度與潮流提供信息資料）顯示，在美國，如果壹個孩子出生在壹個收入墊底（全國末20%）的家庭，這個孩子日後躋身最高收入群體（全國前20%）的機會就只有4%；而另壹項（有點過時的）獨立研究則顯示，在英國，壹個同樣條件的孩子擁有的騰達機會是12%。
如果用“代際收入彈性”這壹指標來衡量，那麼加拿大的社會流動性要比美國高出兩倍。
普林斯頓大學經濟學家艾倫·克魯格發現，在美國，父母的收入與其子女日後收入之間的關聯，同身高的遺傳差不多。“壹個收入排在全國收入末10%的家庭，其子女在成人後要達到能躋身全國前10%的收入水平，恰如壹個5英尺6英寸（約合1米68）高的父親，生出了壹個日後身高會超過6英尺1英寸（約合1米85）的兒子，”克魯格在某次演講中指出，“這種現象不是沒有，但並不普遍。”
之所以回顧這些，是因為我想起了家鄉俄勒岡州亞姆希爾的壹個朋友，瑞克·戈夫。他聰明能幹，勤勤懇懇，卻注定是個掙命的。我在去年就寫過他，為的是證明這壹警句：有才能者比比皆是，好機會卻寥寥無幾。
現在瑞克已經死了。上個月，他因為心髒病發作在亞姆希爾的家中去世，享年65歲。
我在他去世前壹天去探望他。他很痛苦，掙扎著要下地。我無法不去想他那從未充分發揮過的巨大才能。在美國，老鼠生的兒子注定要打地洞，這壹預言往往不爽。
瑞克·戈夫聰明能幹，勤勤懇懇，卻注定是個掙命的
自稱有八分之壹印第安人血統的瑞克，還有他的哥哥和兩個姐妹，都可以說是天生天養的。他母親在他伍歲那年就過世了，他的父親——瑞克曾告訴我他是“壹個濫酒鬼”——離家而去。家裡只剩下壹個老奶奶，孩子們自己去打獵、撈捕，裹充饑腸。
書中也許會有黃金屋，因為瑞克記憶力超群。不幸的是他那時患上了某種未確診的注意力缺失症，老師們都放棄了他。在他上八年級時，因為逃課而被校長罰了停學半年：這對他來說是個天大的好消息。他在10年級時退了學，以後再也沒回學校。
瑞克在伐木場和機械工廠裡都幹過，之後又成為壹個能幹的汽車定制油漆工。在因為壹次意外壓壞了手以後，他就靠著殘疾人福利和打零工生存下來。如果在付清所有賬單後還有多余的錢，他就會給手機充下值。
他結了兩次婚，也離了兩次，只身撫養孩子們長大。他還是身邊所有人的忠實朋友。沒幾年前，靠著昂貴的醫藥護理，他從壹場大病裡慢慢恢復過來。但隨後他的身體又忽然垮了，不得不住進醫院。
原來是他前妻的車子被扣住了，需要付壹筆罰款。瑞克停了自己的藥，給了她600美元。因此之故，他又壹次進了醫院。
這還是為了自己的前妻。
去年我寫了壹系列題為“白人就是不明白”的文章討論種族隔閡（得到的回應並不都是熱情洋溢的）。如今我想到，許多成功的美國人也“不明白”貧富的懸殊。
斯坦福大學的肖恩·裡爾登通過計算發現，學生測驗成績中體現出來的種族差距已經消失了，而階級差距卻在加大。半個世紀以前，黑人學生-白人學生測驗成績差距要比家庭收入在前10%的富人學生-家庭收入在末10%的窮人學生的測驗成績差距高上50%，現在卻剛好相反，學生測驗成績中體現出的階級差距幾乎是種族差距的兩倍。
想想看，在家庭收入占前25%的群體中，有77%的人在24歲時就得到了大學學位，而在家庭收入居末25%的人群中，只有9%的人能做到這點。
但就像蒂姆·懷斯在他那本快出版的《倚富賣富》裡提到的，底層民眾“得到的殘酷謾罵越來越多”。
音樂家泰德·鈕金特曾稱那些“享受”社會津貼者為“津貼傻子”、“貪吃且無靈魂的豬玀”。保守主義作家尼爾·波爾茲則把窮人比作腳氣。
當然，討論津貼問題並不違法。但如果你為政府給窮人的餐補而糾結，那麼國家從年度稅收裡抽出120億美元給公司企業作為員工的餐費和娛樂補貼，這又怎麼說？你要是想了解什麼是真正的欺詐，不妨看看那些億萬富翁是怎麼做的：他們以藝術捐贈的幌子免去了巨額稅款，而捐出的藝術品則擺在他們自己的非營利博物館裡。——這些博物館甚至不是對外開放的。
我也聽到過壹些人在說：我出身貧寒，但我能打拼，終於出人頭地。如果人們肯嘗試，也壹定能成功。說得好！是有這麼些人，他們居然克服了難以置信的障礙。但這就好比矮個子父母培養出了NBA中鋒，概率小之又小。
要記住的是，家庭環境給孩子造成的劣勢要比收入的不足來得嚴重。衡量未成年人貧困與否的最佳指標並不在父母收入多少，而在於父母給孩子的閱讀次數多少，或者父母擁抱孩子的次數多少上；也可以反過來，從孩子被打的次數多少，酗酒的大人在家裡大打出手的次數多少，孩子是否有鉛中毒症狀，孩子的耳部感染是否得到治療等等方面，來准確判斷出壹個孩子是否處於貧困狀態。這種缺失要比金錢的匱乏嚴峻得多。
有人認為成功的訣竅不過就是“選擇”同“個人責任感”，這沒錯，但成功的訣竅要錯綜復雜得多。
“有錢的孩子做出無數的錯誤選擇，”裡爾登教授指出，“但要承擔的後果卻同窮孩子大不壹樣。”
瑞克也承認過自己做出的那些錯誤選擇。他酗酒、嗑藥，被警察抓了30來次，可當他意識到自己在走酒鬼父親的老路時，就毅然把酒給戒了。瑞克之所以成為瑞克，主要不在於其錯誤選擇，而在於他的才智，他的拼搏，在於機會的缺失。
所以就不必談社會達爾文主義了吧。成功並不源自美德，它多半是在向世人宣稱：我爸是李剛。（It’s mostly a sign that your grandparents did well.）
與此同時，比起2008年金融危機剛開始時，有更多的美國孩子陷入貧困之中（最新數據是22%，而2008年是18%）。他們成長的地方並非“機遇之國”，而是我們祖先曾從中逃離的等級森嚴的社會，在這裡，“富贰代”與“窮贰代”才是常態。
這恰恰是總統候選人們應該討論的。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見