-
日期: 2015-08-19 | 來源: 觀察者 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
去年我寫了壹系列題為“白人就是不明白”的文章討論種族隔閡(得到的回應並不都是熱情洋溢的)。如今我想到,許多成功的美國人也“不明白”貧富的懸殊。
斯坦福大學的肖恩·裡爾登通過計算發現,學生測驗成績中體現出來的種族差距已經消失了,而階級差距卻在加大。半個世紀以前,黑人學生-白人學生測驗成績差距要比家庭收入在前10%的富人學生-家庭收入在末10%的窮人學生的測驗成績差距高上50%,現在卻剛好相反,學生測驗成績中體現出的階級差距幾乎是種族差距的兩倍。
想想看,在家庭收入占前25%的群體中,有77%的人在24歲時就得到了大學學位,而在家庭收入居末25%的人群中,只有9%的人能做到這點。
但就像蒂姆·懷斯在他那本快出版的《倚富賣富》裡提到的,底層民眾“得到的殘酷謾罵越來越多”。
音樂家泰德·鈕金特曾稱那些“享受”社會津貼者為“津貼傻子”、“貪吃且無靈魂的豬玀”。保守主義作家尼爾·波爾茲則把窮人比作腳氣。
當然,討論津貼問題並不違法。但如果你為政府給窮人的餐補而糾結,那麼國家從年度稅收裡抽出120億美元給公司企業作為員工的餐費和娛樂補貼,這又怎麼說?你要是想了解什麼是真正的欺詐,不妨看看那些億萬富翁是怎麼做的:他們以藝術捐贈的幌子免去了巨額稅款,而捐出的藝術品則擺在他們自己的非營利博物館裡。——這些博物館甚至不是對外開放的。
我也聽到過壹些人在說:我出身貧寒,但我能打拼,終於出人頭地。如果人們肯嘗試,也壹定能成功。說得好!是有這麼些人,他們居然克服了難以置信的障礙。但這就好比矮個子父母培養出了NBA中鋒,概率小之又小。
要記住的是,家庭環境給孩子造成的劣勢要比收入的不足來得嚴重。衡量未成年人貧困與否的最佳指標並不在父母收入多少,而在於父母給孩子的閱讀次數多少,或者父母擁抱孩子的次數多少上;也可以反過來,從孩子被打的次數多少,酗酒的大人在家裡大打出手的次數多少,孩子是否有鉛中毒症狀,孩子的耳部感染是否得到治療等等方面,來准確判斷出壹個孩子是否處於貧困狀態。這種缺失要比金錢的匱乏嚴峻得多。
有人認為成功的訣竅不過就是“選擇”同“個人責任感”,這沒錯,但成功的訣竅要錯綜復雜得多。
“有錢的孩子做出無數的錯誤選擇,”裡爾登教授指出,“但要承擔的後果卻同窮孩子大不壹樣。”
瑞克也承認過自己做出的那些錯誤選擇。他酗酒、嗑藥,被警察抓了30來次,可當他意識到自己在走酒鬼父親的老路時,就毅然把酒給戒了。瑞克之所以成為瑞克,主要不在於其錯誤選擇,而在於他的才智,他的拼搏,在於機會的缺失。
所以就不必談社會達爾文主義了吧。成功並不源自美德,它多半是在向世人宣稱:我爸是李剛。(It’s mostly a sign that your grandparents did well.)
與此同時,比起2008年金融危機剛開始時,有更多的美國孩子陷入貧困之中(最新數據是22%,而2008年是18%)。他們成長的地方並非“機遇之國”,而是我們祖先曾從中逃離的等級森嚴的社會,在這裡,“富贰代”與“窮贰代”才是常態。
這恰恰是總統候選人們應該討論的。- 新聞來源於其它媒體,內容不代表本站立場!
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見