-
日期: 2015-08-19 | 來源: 觀察者 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
去年我寫了壹系列題為“白人就是不明白”的文章討論種族隔閡（得到的回應並不都是熱情洋溢的）。如今我想到，許多成功的美國人也“不明白”貧富的懸殊。
斯坦福大學的肖恩·裡爾登通過計算發現，學生測驗成績中體現出來的種族差距已經消失了，而階級差距卻在加大。半個世紀以前，黑人學生-白人學生測驗成績差距要比家庭收入在前10%的富人學生-家庭收入在末10%的窮人學生的測驗成績差距高上50%，現在卻剛好相反，學生測驗成績中體現出的階級差距幾乎是種族差距的兩倍。
想想看，在家庭收入占前25%的群體中，有77%的人在24歲時就得到了大學學位，而在家庭收入居末25%的人群中，只有9%的人能做到這點。
但就像蒂姆·懷斯在他那本快出版的《倚富賣富》裡提到的，底層民眾“得到的殘酷謾罵越來越多”。
音樂家泰德·鈕金特曾稱那些“享受”社會津貼者為“津貼傻子”、“貪吃且無靈魂的豬玀”。保守主義作家尼爾·波爾茲則把窮人比作腳氣。
當然，討論津貼問題並不違法。但如果你為政府給窮人的餐補而糾結，那麼國家從年度稅收裡抽出120億美元給公司企業作為員工的餐費和娛樂補貼，這又怎麼說？你要是想了解什麼是真正的欺詐，不妨看看那些億萬富翁是怎麼做的：他們以藝術捐贈的幌子免去了巨額稅款，而捐出的藝術品則擺在他們自己的非營利博物館裡。——這些博物館甚至不是對外開放的。
我也聽到過壹些人在說：我出身貧寒，但我能打拼，終於出人頭地。如果人們肯嘗試，也壹定能成功。說得好！是有這麼些人，他們居然克服了難以置信的障礙。但這就好比矮個子父母培養出了NBA中鋒，概率小之又小。
要記住的是，家庭環境給孩子造成的劣勢要比收入的不足來得嚴重。衡量未成年人貧困與否的最佳指標並不在父母收入多少，而在於父母給孩子的閱讀次數多少，或者父母擁抱孩子的次數多少上；也可以反過來，從孩子被打的次數多少，酗酒的大人在家裡大打出手的次數多少，孩子是否有鉛中毒症狀，孩子的耳部感染是否得到治療等等方面，來准確判斷出壹個孩子是否處於貧困狀態。這種缺失要比金錢的匱乏嚴峻得多。
有人認為成功的訣竅不過就是“選擇”同“個人責任感”，這沒錯，但成功的訣竅要錯綜復雜得多。
“有錢的孩子做出無數的錯誤選擇，”裡爾登教授指出，“但要承擔的後果卻同窮孩子大不壹樣。”
瑞克也承認過自己做出的那些錯誤選擇。他酗酒、嗑藥，被警察抓了30來次，可當他意識到自己在走酒鬼父親的老路時，就毅然把酒給戒了。瑞克之所以成為瑞克，主要不在於其錯誤選擇，而在於他的才智，他的拼搏，在於機會的缺失。
所以就不必談社會達爾文主義了吧。成功並不源自美德，它多半是在向世人宣稱：我爸是李剛。（It’s mostly a sign that your grandparents did well.）
與此同時，比起2008年金融危機剛開始時，有更多的美國孩子陷入貧困之中（最新數據是22%，而2008年是18%）。他們成長的地方並非“機遇之國”，而是我們祖先曾從中逃離的等級森嚴的社會，在這裡，“富贰代”與“窮贰代”才是常態。
這恰恰是總統候選人們應該討論的。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見