-
日期: 2015-09-22 | 来源: 中国经济周刊 | 有0人参与评论 | 专栏: 昆明恐袭案 | 字体: 小 中 大
泛亚模式：又一个“庞氏骗局”？
根据泛亚设计的模式，在泛亚交易平台上，供应商卖出货物，投资人作为受托人借钱给委托方贸易商，贸易商买入货物，然后把仓单抵押给投资人，泛亚承诺投资人按日获得融资收益，即每日货物结算价格万分之三点七五的稳定收益，也称日金费。理论上换算，年化收益为13.68%。
在投资者们觉得自己陷入“骗局”之前，业内对泛亚“资金受托业务”模式的质疑就从未间断。
自买自卖，中国版“庞氏骗局”？
“泛亚最初的定位是为交易方提供金融服务，同时为国家的商业收储做贡献。”一位与泛亚有过接触并熟悉泛亚运转的业内知情人士接受《中国经济周刊》记者采访时说，“这乍看起来是一个很圆满的设计，但泛亚现在面临的问题是资金链断裂和铟的价格暴跌。”
据这位知情人士分析，问题出在如下两方面：
一方面，委托方实质上并没有那么多委托，委托方越来越空，到最后变成假的，以至于受托方直接变成了买方。受托方的资金量越来越大，而且还承担了高利息，泛亚最后肯定是入不敷出。
另一方面，泛亚声称是为国家做收储，实质上是囤积居奇，待垄断市场和价格后抬高物价。但铟囤不起来，铟的需求量国内每年只有20吨，泛亚收储了3600吨，150年都用不完。
“泛亚以为当收储到一定程度、囤积居奇的时候，市场就没货了，但其他贸易商也在收购铟。泛亚认为铟是一定有需求的，没想到市场并不认可。”上述知情人士说。
该人士表示，泛亚危机的根本原因在于没有严格地规范自己的运作，甚至运作过程中挪用了资金，致资金链断裂。据他介绍，在泛亚最初的交易模式中，有一 条配比率的规定，投资人能够投入多少钱取决于有多少委托方，当配比率小于1，说明平台上投资人的资金大于委托方需要的资金，假设委托方只需要1亿，那么平 台只允许1亿的资金进入，所有投资人分享这1亿额度；如果配比率大于1，平台资金不足，投资人想投多少就投多少。
泛亚在平台上收储3600吨铟，这些是否真的都是市场的需求？上述人士由此推断泛亚可能在自己的平台上自买自卖，甚至将资金移作他用。
而黄金投资专家唐吉鹤更认为，泛亚本质上就是一个投资公司，交易不过是其融资的一种掩饰。不少投资者也反映，在他们的泛亚操作账户中，未购买泛亚理财产品的闲置资金，如今也无法转出，他们怀疑资金已被泛亚挪用。
期货研究员谭娜对泛亚模式的分析也十分尖锐。她曾于2014年年底撰写报告《中国版庞氏骗局分析——泛亚交易模式之我见》解读泛亚交易模式。
她在研究报告中称，货物从市场流到泛亚，却没有出现过从泛亚流到市场。泛亚的价格比现货市场价高25%~30%，因此货物从来没有被市场接受过，除 了想拿委托日金费的投资者外，没有真正的用户买入铟，泛亚的铟库存只有进库，没有出库。加上泛亚的价格每年涨20%，永远高于现货市场价格，因此也永远不 会有真正的买方。
因此，她得出的结论是，泛亚模式是利用新投资人的钱来向老投资者支付委托日金费和短期回报，制造赚钱的假象进而骗取更多的投资，对资金的需求量是每年增长20%。
不过，泛亚向媒体否定了谭娜的分析，并指责谭娜的报告受到竞争对手误导、报告本身存在错误，相关言论旨在打压中国稀有金属产业。
泛亚一直坚称，自己是为国家在进行战略收储，而外国势力纠集国内机构恶意做空中国稀有金属市场，并将此归结为造成泛亚危机的原因之一。
据泛亚自己分析，导致此次流动性困难的原因是：一方面因为按照有关部门监管要求，交易所执行T+5（交易商买入后卖出或卖出后买入同一交易品种的时 间间隔不得少于5个交易日）交易制度和彻底实名制（交易时可见交易商的企业名称或身份证件名），直接抑制了市场发挥功能，也使交易额大幅下降。同时按整改 要求，取消卖出申报交易模式，使400多亿元客户资产变为100%可流动资产，流动性风险难以管理。另一方面，则是因为其他交易中心利用电子盘恶意做空铟 价打压中国稀有金属产业。
根据泛亚发布的公告，“其他交易中心”指的是无锡不锈钢交易中心。无锡不锈钢交易中心回应称：铟价大幅下跌的原因恰恰是泛亚交易所的高库存带来的市场恐慌，泛亚的铟库存高达3600多吨，脱离实际需求的巨量库存，给行业造成的风险和隐患是巨大的。
不过，当铟价在一年内大跌70%后，中国有色金属工业协会还是出面发表声明谴责了无锡不锈钢交易中心。中国有色金属工业协会此举被业内一些人视为给 泛亚站台。但在上述知情人士看来，中国有色金属工业协会此举是出于担心泛亚崩盘，“他们希望泛亚别出事，出了事对投资者和市场都不好。”- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见