-
日期: 2015-12-15 | 來源: 商務范 | 有0人參與評論 | 專欄: 新車新款 | 字體: 小 中 大
1.天窗控制器不在天窗旁邊
觸摸屏跟天窗，處於風馬不及的位置。這違反了壹條基本的設計原理：控制器應該很容易找到，最好在它所控制的東西上面或者旁邊。如果用戶想打開天窗，他應該能夠在天窗旁邊，找到壹個明顯是用來打開它的開關。
幾乎所有其它車子，天窗開關都在頂棚上，不知Model S的設計者，為何要拋棄這種久經考驗的設計。
2.觸摸屏上幹擾信息太多，不容易找到正確的按鈕
觸摸屏太大，上面顯示著所有控制器的信息。這些控制器的位置，本來可以分布在車的各個部位，現在卻集中到了壹個僅拾幾寸的屏幕上面。這當然顯示不下，只有放到好幾個菜單裡面去。
這些“軟件控件”的位置，也不是很符合邏輯。例如，為什麼有些控件（比如天窗）在tab裡面藏著，而另外有些（比如門鎖）直接露在外面？以至於你壹眼看去，會不知所措。
相比之下，大部分其它車的硬件天窗控制器，附近沒有很多幹擾信息：
這個控制器在頂棚上，而且處於控制板的中央位置。旁邊只有幾個頂燈的開關。這些開關，對應著燈在頂棚上的位置。後面的燈，控制器在後面；前面的燈，控制器在前面；左邊的燈，控制器在左邊；右邊的燈，控制器在右邊……
這種排列方式，在設計學上叫做“自然映射”（natural mapping）。你不需要多次的摸索和記憶，甚至不需要看開關上的標記。只根據開關的相對位置，你就知道哪壹個開關控制哪壹盞燈。
3.查找天窗控制器的“邏輯路徑”太深
從最開頭的觸摸屏界面，直到找到打開天窗的控件，你需要進入至少兩層菜單。如果菜單之前停留在另外的狀態，你還需要點擊某個按鈕，回到“主界面”，然後還要從上往下進入兩級菜單。
這種設計所需要的“邏輯路徑”，長度>=3。這種多層的“間接訪問”，很容易把人搞糊塗。對年紀大點的人，幾乎是不可用的。
就算是年輕人，恐怕也需要摸索壹陣子。如果在緊急情況下，或者事先沒熟悉過這車的情況下，需要找到控制器（比如通過天窗逃生），恐怕會不知所措。
比較壹下其它車子的設計吧。其它牌子車的頂棚上，壹般有壹個比較大的，明顯是用來打開天窗的開關。不管車子當時處於什麼狀態，直接伸手就可以摸到這個開關。這種設計所需要的“邏輯路徑”，長度=1，也就是說是直接的。
4.觸屏的界面並不直觀
仔細觀察觸屏上的控件，它們的操作方式並不是那麼直觀的。看到那個滾動條壹樣的東西，我該是點擊呢，還是拖動呢？
“VENT”，“OPEN”那幾個字的位置，到底表示什麼呢？我如何讓天窗向上傾斜通風（tilt）？真是有點莫名其妙的感覺，恐怕要看說明書，摸索壹會兒才能知道這到底怎麼用。
相比之下，其它牌子汽車的硬件開關的設計，其實非常的直觀。開關向後壹拉，天窗就打開。向前壹推，天窗就關閉。有些車子的天窗可以向上傾斜壹定的角度（tilt），所以你可以把這按鈕向上壹推，天窗就進入傾斜通風的狀態。
這種硬件開關的設計，符合了“自然映射”的原理。天窗的開關，成為了天窗的壹個“模型”（model）。開關的位置，正好跟天窗平行。開關的運動方式，跟天窗的運動方式，產生壹種“自然”的對應關系。開關向後，天窗也向後。開關向前，天窗也向前。開關被向上推，天窗也向上傾斜。這是非常好的設計。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見