-
日期: 2015-12-29 | 來源: 小枝博客 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
近幾年來，幾乎每年政府都會出台壹些保增長的刺激措施，但GDP增長率仍然壹路下行。從2011年到2014年的肆年中，GDP增長率分別是9.2%、7.8%、7.7%、7.4%。今年上半年降到7.0%，第叁季度進壹步降到6.9%。今年第叁季度刺激措施的強度並不比2009年低，但是促進經濟增長的效果卻幾近於無。
強刺激的另外壹個問題就是債務積累。壹般認為，總的杠杆率到200%以上就要引起注意。據有的機構研究，我國去年總的杠杆率已達到283%，這是很高的負債率，有可能出現系統性風險。系統性的風險壹定要規避，如果爆發的話不是短期內就能恢復的。
可見，壹方面，由於投資報酬遞減規律的作用，刺激政策促增長的效果每況愈下，另壹方面，過量的投資會導致杠杆率不斷提高、債務積累，這都使我們不能把增加投資作為經濟增長的主要動力。而且，從它已經造成的後果來看，采用這種辦法的風險太大了。
另外壹種方法叫“供給側因素”的分析。許多經濟學家都認為，應該從供給側的分析尋找對策。供給側分析認為經濟衰退不是需求薄弱，而是因為驅動力量或動力不足。
這個分析框架就是所謂新古典經濟學的框架，認為推動供給的基本上是叁個因素，第壹個是勞動力，第贰個是投資，第叁個是索洛余值，即技術進步。在贰拾世紀中期以前，人們普遍認為，總產出只由勞動力和資本這兩個因素決定；如果沒有新的勞動力加入，增長的動力只有新增資本（投資）壹項。然而投資的單項增長，必然造成投資報酬遞減的結果。於是，為了保持壹定的增長率，投資率必須不斷提高。
美國著名經濟學家索洛在上世紀50年代中期對這個分析方法提出了挑戰，他用美國贰拾世紀前49年的數據，做了壹個回歸分析，發現增長率並未下降，投資率並未提高。索洛認為，推動經濟增長還有壹個因素，就是他的公式中的A，這是勞動和投資都不能解釋的壹個余數，經濟理論上叫做索洛余值（SolowResidual），也就是技術進步。這壹理論模型對中國過去的高速增長和目前的增速下降都有很強的解釋力。
對索洛余值的內容，索洛、庫茲涅茨和施瓦茨（Solow、Kuznets&Schultz）有不同的界定。索洛余值的“技術”概念很寬泛，是指所有的生產方法的改進。壹些發展經濟學的學者認為，這是建立在科學基礎上的技術運用。在實際的經濟分析中，則是壹個常常用到的統計上的概念，叫TFP（全要素生產率），就是效率提高。盡管用語不盡相同，大多數經濟學家都肯定地認為現代經濟增長的主要驅動力量在於技術進步和效率提高。
用我們現在在實際工作中，政治文件中用的話來說，就是1995年以來提出的經濟增長方式轉變，或者叫經濟發展方式轉變。結論是：我們只能依靠經濟增長的驅動力從增加投資轉向增加索洛余值A（提高TFP），即經濟發展方式轉型。
叁、關鍵在於建立新的體制、機制
我們提出經濟發展方式轉型已經贰拾年了。在1995年制定“九伍”規劃時，提出要實現兩個根本轉變：第壹個根本轉變就是在經濟增長方式上從粗放型轉到集約型，它的核心是提高效率；第贰個是經濟體制從計劃經濟轉變為市場經濟，這是我們總結了蘇聯的教訓所提出來的。
“九伍”（1996-2000年）期間適逢在中共拾肆屆叁中全會《關於建立社會主義市場經濟若幹問題的決定》的指引下興起的改革大潮，經濟體制轉型和經濟增長方式轉型都取得了積極的進展。遺憾的是，到了“拾伍”（2001-2005年）期間，轉型卻停頓了下來。“拾伍”規劃有好的方面，就是城市化加速。城市化是推動現代化、工業化壹個非常重要的力量。但是我們城市化過程所依據的體制使得城市化增長的方式惡化了。
城市化有兩種方式：大多數國家的城市化是從“市”發展而來的。市場主導的城市化有壹個自發的權衡利弊的過程，盡量得到城市化的好處，又盡量防止其弊端。而中國的城市化是從“城”來的。我國的城是有行政級別的，世界上很少像中國這樣，城市分成正部級城市、副部級城市、地級城市、縣級城市。城市的級別與城市規模有關，規模越大，級別越高。級別越高，掌握支配資源的能力更強。
我國的土地制度也給主導城市化進程的政府增加了壹個巨量的資源來源。低價征購的土地以市場價出售，形成了巨量的土地批租收入，這就提供了政府主導城市化的財政基礎，而且城市規模越大，土地財政的收入就越多。這就更加刺激了這種攤大餅的城市發展方式。於是形成了惡性循環。城市化本來是人的城市化，可是我國土地城市化的速度比人的城市化的速度快得多，這樣的攤大餅全國“蔚然成風”，於是出現了“鬼城”，以及交通擁堵等等現狀。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見