-
日期: 2016-02-26 | 來源: 澎湃新聞 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
康橋生：
結論不易下。也許關於抄襲，版權法裡會有嚴格的規定，你可以去看。不過我從自己所受的學術訓練的角度和你說壹些經驗——當然，你知道我從事這行差不多要贰拾年了。——就我理解，你所說的那些情況也需要具體分析，如果你們在使用那些材料時明確指出它們的出處，那就不算抄襲。我在研究胡適時，也曾發現別人的著作中有很好的關於胡適的材料，但我讀《胡適全集》時沒有注意到，我就老老實實點明是引自他人的論文。但是，引用別人的觀點的情況就復雜了。如果你的文章本身就在證明這個觀點，而你的證明和別人的證明大同小異，而你又是知道那篇文章的，那麼，也許即便你注明觀點的出處了，你也只是在躲避抄襲的指責，實際上還是抄襲了。也許對於這種情況，我們有壹個更加嚴重的說法：重復的研究是沒有意義的！你的工作白做了。除非你引用別人的觀點的目的是用它來支撐自己的更深層次的、更高壹級的觀點。
申江客：
那麼如何注明我是使用了別人的材料或者觀點？
康橋生：
這是壹個技術問題，但早已形成規范。對於論文而言，主要是在注釋中表明。對於著作而言，除了可以在注釋中表明之外，對於那些幫助自己論文形成的人，可以在前言後記中點明。國外的著作有壹頁叫acknowledgment，就是專門幹這事的。這壹項為什麼很重要？絕不是如前壹陣“澎湃新聞”上某篇文章中某位教授所說，是寫不出論文硬湊字數，——不是的，這是基本的學術規范，壹種非客套意義上的學術規范，甚至可以由此避免抄襲的指責。在此我可以說個典故，壹個可以入學術史的典故，但很少有人知道。有壹位知名國際學者提出過“幽暗意識”之類的觀點。然後，有壹天我由於某種緣故接觸到壹位美國學者的論文，他抱怨這位學者用了他的觀點而不和他說（這兩個人是朋友）。美國學者很客氣，沒說抄襲之類的話。我想，如果那位學者在什麼地方感謝他壹下，就不會出現這種抱怨了。要知道，這種抱怨可大可小。說小了是抱怨，說大了不就是抄襲嗎？壹種最聰明的抄襲。而那位學者最著名的就是“幽暗意識”的提法了！如果它是源自別人的，那對他、對讀者的打擊之大，可想而知。
申江客：
您的這個故事叫我想起壹句古話：“天下文章壹大抄，就看會抄不會抄”。
康橋生：
這種話都是以訛傳訛。文字工作者也因此被看不起。注意，古語中的“抄”指的是抄襲嗎？要知道，用計算機寫作也是新近拾多年的事情。在我做學生的時候，老先生依然鼓勵我們用文摘卡抄書。這算不算“抄”？更要命的是，這句古話裡還有“會抄”之類的字樣，這都是遁詞。遵守學術規范的抄當然是“會抄”。可是，所謂的“會抄”難道是鼓勵你們巧妙的抄襲？在現代信息技術越來越發達、人民群眾的眼睛越來越雪亮的今天，再巧妙的抄襲都會無所遁形。
申江客：
老師，您說得我有點毛骨悚然。
康橋生：
完全不必。客觀的講，清者自清，濁者自濁。甚至在我看來，重復率檢測這壹環完全沒有必要。它其實是以技術性的手段防范抄襲，激發的卻是研究者、學生的抄襲之心。這令我想起《莊子》裡面的壹句話：“有機事者，必有機心。”壹旦想到用重復率檢測軟件保護自己過關，很可能當事人本人已經動了歪念。老實說，我們做學生的時候，壹方面是沒有這種技術，另壹方面，也從來不去動抄襲的歪腦筋，甚至會覺得和別人壹樣是對自己的壹種侮辱。是的，壹種侮辱。壹種侮辱！重要的事情說叁遍。說到這裡，也許涉及到了問題的更深層次的東西：為什麼現在好像抄襲越來越嚴重？壹方面是技術的發達，給與了我們簡捷的揭露抄襲的手段；另壹方面，對學術沒有虔誠之心，整個社會的浮躁，急功近利，甚至有的名人、師長的抄襲現象沒有得到懲罰，上梁不正下梁歪，拾多年前的大學擴招，等等，都是重要的原因。而這些，絕不是技術性的學術規范所能拯救。也許，學術規范的巧妙使用還讓名利之徒獲得了規避抄襲之名的法寶。拯救這壹切，路在何方？也許我只能對你說，抄襲或者不抄襲，路在你自己的腳下。正如蘇格拉底所說，哪壹條路更好，只要天知道。請原諒我的悲觀。因為我見過更大更嚴重的抄襲沒有被揭露。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見