-
日期: 2016-03-24 | 來源: 重案組37號 | 有0人參與評論 | 專欄: 香港 | 字體: 小 中 大
2015年5月5日，香港警方帶著壹名綁架案的嫌疑人指認現場。
跨境遠程視頻搜尋贓款
據案件承辦人、深圳市檢察院高翔檢察官介紹說，案件在審查起訴環節經過兩次退查，其中有壹項補充偵查要求就是繼續追查贓款的下落。 根據掌握的情況，犯罪嫌疑人將絕大部分贓款分批藏匿於飛鵝山，但是飛鵝山山勢陡峭，地形復雜，沒有犯罪嫌疑人的指認，在茫茫的飛鵝山上搜尋贓款藏匿點，無異於大海撈針。但是，將犯罪嫌疑人從深圳帶出境到香港，再到飛鵝山上去指認，是很不現實的。
怎麼辦？在檢方的補充偵查要求下，最後警方想出了壹個高招，讓在深圳的犯罪嫌疑人，與在飛鵝山上搜尋贓款的香港警方進行跨境的遠程視頻，尋找並指認贓款的相關藏匿點。
現藏匿於飛鵝山的贓款已基本都找到。這種通過跨境遠程視頻的方式，來讓犯罪嫌疑人指認並搜尋贓款，在全國可能也是首例。
“4·25”綁架案部分涉案贓款
跨境犯罪為啥在深圳過堂？
猶某魁等人在香港針對香港居民實施了違法犯罪行為，且犯罪嫌疑人之壹的鄭某旺被香港警方抓獲後正在香港接受法律制裁，為什麼其他人會在深圳進入司法程序？
辦案檢察官表示，猶某魁等犯罪嫌疑人，作為內地居民，其涉嫌搶劫、綁架的實行行為雖然在香港，但密謀、策劃以及作案工具的准備工作等，均發生在深圳，且多名犯罪嫌疑人是在深圳被抓獲的，部分贓款、贓物亦在深圳被查獲。《中華人民共和國刑法》第6條也規定，凡犯罪的行為或者結果有壹項在中國領域內發生，均作為在中國領域內犯罪論。而犯罪的密謀地，即是犯罪的行為地之壹。同時，《刑事訴訟法》相關條文也規定刑事案件由犯罪地的司法機關管轄，因此，毫無疑問的是，內地的司法機關對該案依法享有司法管轄權。
換句話說，本案中深圳的司法機關與香港的司法機關均有管轄權，但內地與香港又屬於不同的司法體系，各自擁有獨立的司法管轄權，因此，鄭某旺在香港被抓獲進入了香港的司法程序，猶某魁等人在深圳等地被抓獲進入了內地的司法程序，這並不沖突，且是符合“壹國兩制”的基本體制的。
針對猶某魁開始實施搶劫，後來又綁架的行為，高翔檢察官表示，猶某魁等人的行為，確實已觸犯了兩個罪名：搶劫罪、綁架罪，檢方的起訴書也指控了這兩單犯罪事實，但是，根據相關司法解釋，“行為人在綁架過程中，又以暴力、脅迫等手段當場劫取被害人財物，構成犯罪的，擇壹重罪處罰。”因此，檢方是以壹重罪“綁架罪”對其提起公訴。 新京報記者王巍、綜合正義網報道- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見