-
日期: 2016-04-10 | 来源: 澎湃新闻网 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
宋元之际的史学家胡三省
正方一辩二辩主要手段是抹黑，三辩郝懿行则针对反方一辩臣瓒引用董仲舒的戾罪之论予以反驳，这位嘉庆间的进士在《尔雅义疏》中说：“戾者，曲也、乖也、贪也、暴也，皆与罪名相近，故为罪也。”“《一切经音义》二引《汉书》云‘有其功无其意曰戾，有其功有其意曰罪’，戾是戾，与罪异，亦非也。”在他看来，“戾”和“罪”完全相通，专门驳斥了董仲舒的看法。戾太子这才刚刚清白了一点，似乎又被重新打回罪恶的深渊。
就在众人一筹莫展之时，最有力的反方三辩周寿昌横空出世，他是道光间进士，在《汉书注校补》卷四《宣帝纪》“戾太子孙也”后云：“戾有数训，《周书·谥法》‘不悔前过曰戾’。《诗》‘亦维斯戾’，注‘戾，罪也。’《国语》‘职贡业事之不共而获戾’，注亦罪也。《诗》‘降此大戾’，注‘戾，乖也。’惟《说文》‘戾，曲也，从犬出户下。’戾者，身曲也，《字林》同。”指出“戾”有多种解释，不悔前过、罪戾、乖戾等都是贬义，唯独《说文》释戾为“曲”，也就是身体弯曲，与其他义项不同，至少已清除了贬义的色彩。
有意思的是，正方三辩郝懿行在驳斥臣瓒时虽然说到戾的第一义项是“曲”，却把重点放在后面贬义的解释“乖”、“贪”、“暴”上，对“曲”视而不见，这个漏洞被周寿昌敏锐地捕捉到，他继续说：“汉宣断不忍以‘暴戾’、‘乖戾’、‘罪戾’等恶谥加其祖，训‘戾’为‘曲’，与当时情事相合，言身受曲戾，不能自伸也。壶关三老茂上书称太子进则不得上见，退则困于乱臣，独冤结而无告，不忍忿忿之心，起而杀充，恐惧逋逃云云，数语正曲戾不得伸之注解。”他也认为汉宣帝绝不可能以“暴戾”、“乖戾”、“罪戾”等义项来给祖父定“戾”的谥号，戾太子当时既不能面见汉武帝陈述实情，又受困于乱臣贼子的陷害，无处抒发冤情，还在他人的怂恿下杀了江充，因为害怕而逃亡，且在逃亡途中被围困后自尽，真是受尽极大委屈，确实身受曲戾而不能自伸，周寿昌从《说文》“戾，曲也”出发来理解戾太子的谥号“戾”，与当时情事非常契合。后来，在王先谦的《汉书补注》以及王荣商《汉书补注》中，释“戾”为“曲”的观点都被采纳进去。周寿昌以这个强有力的论据为这场千年论辩画上了句号。
话说回来，戾太子确实有发兵的行为，可以算作知而不改，但在当时进退维谷的情境中也实属不得已而为之。谥号是对主人生前功过的盖棺论定，歌颂者如文、如恭，贬低者若幽、若厉。“戾”充其量只能算作平谥吧，一个“戾”字，却不断被后世提起、玩味，从持续贬低到不断怀疑，到强势翻案，戾太子的委屈令人唏嘘。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见