-
日期: 2016-04-22 | 來源: 蘋果日報 | 有4人參與評論 | 字體: 小 中 大
有意思的是兩位美國的智庫學者，他們也都更認同林毅夫的說法，對孫哲對美國的贊譽之詞提出了懷疑。這兩位經常到中國參加學術研討交流的學者認為，如果說“多面性”和“流變性”，他們認為中國社會在改革開放後，更具有“多面性”和“流變性”特征。而且中國的“多面”和“流變”還具有動態可塑性，美國的“多面”和“流變”已經出現了結構性固化，凸顯為日漸明顯的美國政治和經濟社會矛盾。他們也認為，美國的“先發經驗”只能供中國參考，而不具有“示范標杆效應”，中國發展，還是應該走更適合自己的道路。這兩位美國智庫學者甚至認為孫哲不僅不懂中國，也不懂美國，不僅不懂美國的歷史，也不懂美國的現實。
台灣的那位資深媒體人則是從台灣遇到的社會轉型困境，以及中美的戰略博弈入手。這位媒體人經歷過兩蔣的威權社會，他當然更習慣於今天的民主政治。但另壹方面，他對台灣冗長的民主轉型過程，和在這個過程中所出現的脫離了民主政治本質的東西，比如社會撕裂、政治惡斗、民粹泛濫、經濟停滯等也深感痛心。
他說中國社會即便向民主轉型，也不能像孫哲說的那樣就采取簡單的“跟隨戰略”，而是要保持足夠的政治主動性和社會控制能力，要循序漸進。如果像台灣這樣貿然走上另壹條道路，以大陸龐大的人口基數和社會多樣性撕裂，必然會陷入比台灣更嚴重的災難性民主陷阱。而且，他進壹步說，從中美博弈的視角看，即便是中國想采取緊跟美國的“跟隨戰略”，美國也不見得就讓你跟隨。美國的核心利益是保持全球范圍的排他性影響力，他怎麼可能讓中國壹路跟隨他成為另壹個超級大國呢？
各位牛粉怎麼看林毅夫和孫哲的不同？你們認為哪個說的更有道理？- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接: