-
日期: 2016-05-15 | 來源: 多維 | 有5人參與評論 | 專欄: 文革 | 字體: 小 中 大
50年前的文革“浩劫”，因應著1960年代世界范圍內的政治潮動，成為中國近現代史上艱難探索“救亡圖強”道路中最為慘烈的歲月。令人匪夷所思的是， 這場結束了近半個世紀的運動所代表的特殊政治形態，在有了官方決議和中外無數結論、評點的情況下，依然有著等量齊觀的共識與爭議。作為中國乃至世界文明史 上的重大社會實踐，在50年後的今天，我們應該如何回首那段被塵封的歷史？
時代悲劇無法改寫，50年後重提文革並非“鞭屍”，亦非否定 中共今天的統治根基，而是意在將這段前所未有的政治試驗置於中國歷史甚至是人類文明的歷史進程中去重新認識，反思這場浩劫的背後究竟隱藏著如何根深蒂固的 民族基因——它決定了從毛澤東本人到普通民眾，何以都被投入壹場癲狂的、注定沒有出路的社會實踐。
在東方智慧中，對人生有“伍拾而知天 命”之說。意即壹個人需要經歷相當的年限，有相當的人生積累，才能明白世間和自然的規律，鑒別真偽。歷史也是如此，時間往往可以讓人用冷靜、客觀的心態， 發現和總結接近真實的本相。越是沸騰的歷史，越需要沉澱。那麼，積澱了50年的文革，又會給中國、給世界帶來什麼呢？
歷史會不斷地被後人評判，但只要每壹次評判都是基於理智的探索，就會成為人類智慧的積累和延續。無論是怎樣的歷史都不會也不應該被割裂和回避，只要發生過，就不會無故被磨滅。特別是壹個民族的歷史，必須由全民族的人為它負起責任。
社會大變革的失敗邏輯
壹貫正確的毛澤東，為什麼會在關鍵的壹次“趕考”中失敗得如此徹底？對此理論界有很多說法，例如毛澤東對形勢判斷失誤，黨內斗爭，被“肆人幫”為代表的 野心家利用等等，都可能在壹定程度上作出解釋。但更重要的是暗藏了壹個顯而易見的含義——毛澤東個人理想主義和中國歷史演進的邏輯發生悲劇性沖突所導致的 慘烈後果。
但是，毛澤東保衛紅色江山不變色的理想本身錯了嗎？當然沒錯。自1949年進京趕考，中共在此後的社會主義叁大改造以及反右 整風等政治運動中，無不是為了鞏固新生的社會主義政權，確保中共的執政地位。文革雖然是壹大異數，卻是與1949年至1966年的中共探索在打江山之後如 何坐江山壹脈相承。如果將視角放在整個中國近代史的維度來看，文革亦帶有強烈的必然性。
從1840年鴉片戰爭，中國被迫打開大門尋求壹 條道路，期間經歷士大夫階層的洋務派、維新派改革，也經歷了太平天國等傳統形式的農民起義，更經過資產階級革命派的努力，壹路跌跌撞撞，直到1949年中 共建政取得全國基本統壹。然而政治運動接連不斷，到激進左傾泛濫至巔峰的文革，中國再度被拋入萬丈深淵。這壹挫折從某種意義上可能是壹種必然的嘗試，是中 國農業社會到工業社會，封建社會到現代社會的轉型所難以避免的壹次痛苦經歷。從事後看來，人們不接受這場社會實踐的“交換”，但是從運動開始人們從來無法 先驗地預測“代價”。如果歷史可以重來，這壹過程並不見得會更從容地逾越。
那麼，毛澤東對形勢的憂慮和擔心錯了嗎？也許沒有錯。文革前 夕，生活用品特供、脫離底層民眾等官僚主義氣息已相當普遍，毛澤東的憂慮並非無的放矢。1991年蘇聯解體，高度僵化的官僚體系成為令蘇聯難以支撐下去的 致命內因。如今，中國龐大的官僚主義體系也成為習近平(专题)等中共領導人的“心腹大患”，這顯然不是偶然的。
既然贰者都成立，究竟是什麼原因 造成了毛澤東的社會試驗歸於失敗呢？從現實實踐看，任何動機的正當性都不應該成為簡單發動社會重大變革的理由。毛澤東只是基於對政權的擔憂便發動如此巨大 的社會變革，即使其中沒有對形勢的誤判和治國理念的分歧，也是極為不負責任的。斯大林曾將古拉格強制勞動體系視為社會主義建設的重要力量，卻無視它摧殘人 性的罪惡本質，使其帶有不必要的血腥味，甚至以此渲染“光榮”，樹立楷模。英國歷史學者霍布斯邦（Eric Hobsbawm）在1994年接受訪問時亦公開聲稱，如果蘇聯創造真正共產主義社會的工程終至成功的話，那麼犧牲2,000萬人還是值得的，“馬克思自 己不是說過，所有偉大的運動都是流血產生的？”- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接: