-
日期: 2016-07-12 | 來源: 觀察者網 | 有1人參與評論 | 字體: 小 中 大
就北極日出號事件，作為南海仲裁庭成員之壹的德國法官沃爾夫魯姆曾與另壹名聯名發布單獨意見，對俄羅斯“不到庭”提出了強烈的批評，認為“不到庭”違背海洋法公約第15部分的目的和宗旨，導致爭端解決機制有名無實。
而這壹意見的實質便是，仲裁庭不僅希望其決定擁有強制力，他們更是希望把出庭也變成當事國的壹項義務。
南京大學法學院的張華博士在壹篇論文中認為，對於中國和俄羅斯而言，以“不到庭”的強硬姿態來抵制爭端壹方單方面啟動的國際仲裁程序，實屬對“濫訴”壹方的無奈反應----畢竟不出庭會損失壹定的抗辯機會。至於外媒將之解讀為挑戰國際海事爭端解決機制的權威，或者是缺乏對國際法治的尊重，則有不明事理、誇大其辭之嫌。況且中國和俄羅斯拒絕參加國際司法程序並不妨礙國際仲裁庭的運作，只是對國際仲裁庭的工作提出了更高的要求。
張華還指出，對於國際仲裁庭而言，由於中國和俄羅斯“不到庭”所帶來的正當性、獨立性、公正性和實效性方面的挑戰不容小覷。尤其是兩個聯合國安理會常任理事國對待國際海事爭端解決機制的態度具有壹定的示范效應。可以想象，仲裁庭裁決的公正與否很大程度上將促使國際海事其他締約國考慮是否應提交公約第298條意義上的聲明，以明確排除國際海事強制性爭端解決機制的拘束。為了避免淪為個別國家“濫訴”的犧牲品，國際仲裁庭唯有采取司法自限的立場，如此方能挽回其他締約國對公約強制性爭端解決機制的信心。
只是讓人疑惑的是，本不難解的南海爭議，卻為何生生讓仲裁庭給整成了這副模樣？
在文中，張華博士寫下了壹句意味深長的話：目前的國際輿論都有同情“弱者”的傾向，大國反而“動輒得咎”。
借著攪渾國際政治局勢，仲裁庭的法官們說到底圖的還是壹己私利。然而，只有在當事各國壹致同意就某項爭議訴諸仲裁庭，才應當是仲裁庭發揮“威力”的時候。但是，仲裁庭法官們為了仲裁庭與個人的聲望，強行把仲裁庭轉變成為壹種超越國家主權的裁判所，甚至不惜以地區局勢動蕩為代價。
這樣的仲裁豈止是“壹張廢紙”，而且更是引發地區緊張與不穩的混亂之源。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接: