-
日期: 2016-09-07 | 來源: 邊驛卒 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
昨天，堅持不懈的紐約(专题)時報發出第贰篇文章，繼續炒作奧巴馬的機場事件。
紐約時報截圖
文章提到了邊驛卒周日發的文章《美國在杭州耍大牌、玩特權，媒體竟然倒打壹耙指責中國！》，並且部分地承認了壹些之前有意無意忽視的事實——比如中方確實為奧巴馬准備了紅毯。
紐約時報截圖
此外，紐約時報給出了“簡單而復雜”的現場狀況，聲稱中方拒絕提供說英語的舷梯車司機，直到快降落才同意美方使用自己的客梯致使奧巴馬“鑽小門”。
但我們掌握的事實是：中方主動提供舷梯車並願意提供翻譯但被美方拒絕，美方主動表示可以從小門走下飛機。
比對雙方觀點可以看出，中方壹直在提出建設性的方案做好接待工作，倒是美國壹直這不滿意那不滿意。
可能是覺得這個事實沒什麼說服力，紐約時報很快“升華到新的高度”，他們聲稱事件體現了中國“民族主義”和對美國的“抵觸情緒”，還聲稱中國對新聞媒體進行了不同尋常的“限制”。
他們舉例說：“白宮隨行記者團通常可以跟著總統參加任何的公共活動，這次卻被隔離在距贰拾國集團會議場所200碼（約合180米）外的大巴上，吃不到食物，也沒法上衛生間。”
抱歉，你們不誠實。
根據邊驛卒從現場人士得到的消息：G20(专题)峰會的閉門會議，媒體不能繼續報道，需要離開會場，但是美國記者們不想走遠，於是回到的大巴上等待。順便說壹句，可靠消息證實，他們實際上去了衛生間。
事後，還是中方陪同人員把美國記者們送回了新聞中心。
所以，這個鍋還要中國來背？
紐約時報還抱怨中國不允許記者接近奧巴馬。理由是奧巴馬與習近平(专题)在西湖邊散步時，允許跟隨的美國記者人數從原定的六人被砍到了叁人，最終實際只有壹人被允許隨行。
但消息人士為邊驛卒提供了現場的細節，當時美國記者吵著鬧著要跟著報道總統，要求6個記者隨行，但是美方有6個記者，中方出於對等也要安排6個記者，加上隨行安保人員，在狹窄的湖濱小路上根本無法正常工作。所以中方出於現實考慮，將記者名額削減到1個人。
- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見