-
日期: 2016-09-13 | 來源: 富蘭克林讀書俱樂部 | 有1人參與評論 | 字體: 小 中 大
（俞敏洪照片對比）
可是，如果俞敏洪再晚生幾年會怎樣？
北京大學教育學院副教授劉雲杉統計1978年~2005年北大學生的家庭出身發現：
80年代中後期是農家子弟用知識改變命運的黃金時代，叁成以上的北大學子出自寒門；
90年代中期農家子弟的比例開始下滑；
2000年之後，考上北大的農村子弟僅占壹成多。寒門子弟進名校的通道正變得越來越窄。
農家子弟的名額都被誰占了？
權威期刊《中國社會科學》於2012年刊登了壹篇研究報告《無聲的革命：北京大學與蘇州大學學生社會來源研究（1952-2002）》。
報告通過研究50年數據，得出了壹個讓全社會嘩然的結論：
90年代後，考上北大的精英子弟比例快速攀升，這些社會精英只占全社會人口的1.7%，卻有40%的北大學生誕生於這樣的精英家庭。
寒門再難出貴子，精英扎堆進名校，這是馬太效應的又壹次勝利。
（為什麼80年代是農家子弟的黃金年代？因為高考是1977年才恢復的，隨著時間的推移，馬太效應日趨明顯。）
4絕望的底層，高喊讀書無用
前幾天，有讀者轉給我壹篇“半城”的文章，標題是《底層放棄教育，中產過度焦慮，上層不玩中國高考》。
在此之前，我早已在朋友圈刷到了這篇文章，因為標題實在太刺眼，而刺心的是，它反映的難道不就是現實嗎？
作者余秀蘭借中科院社會學博士後的壹項調查得出結論：越貧窮越認同“讀書無用”。
村莊貧困層認同度62.32%、農村中間層37.24%，年收入1萬元以下的認同比例最高，於是作者用了這樣的小標題來描述底層人民對待教育的態度——絕望的底層人民：幹脆放棄高等教育。
作者的結論對嗎？
對，雖然情理難容，但卻在意料之中，不信我論證給你看：
論據之壹：家裡越窮，讀書的代價越高。
2014年《經濟學人》(The Economist)的壹項報告指出：包括書本費用在內，高中叁年的學費動輒數千美元——這往往超過了貧困農村家庭壹年的收入。
論據之贰：出身越底層，上的學校越差。
2014年，瑞典隆德大學的薄家鈱(Benjamin Lillebrohus)的壹項統計報告顯示：
2012年復旦大學新招收的農村學生占比為10.36%，同濟大學占比18.98%，天津大學28.14%，吉林大學32.27%，西北師范大學59.85%，南昌大學43.68%，喀什大學（原喀什師范學院）56.98%。
就像《南方周末》2011年的壹篇報道中提到的那樣：“出身越底層，上的學校越差”，這壹趨勢難以被逆轉。
論據之叁：學校越差，越難找到好工作。
當社會的教育起點越來越高，應屆畢業生越來越多時，好工作的門檻也必然越來越高。
畢業生要面對的競爭對手，是人才市場中所有競爭同壹崗位的人，所以對於叁流大學的畢業生，“畢業即失業”已不再是笑話。
另壹方面，無論寒門學子為上大學背了多少債，付出了多少代價，企業頂多只會表示遺憾，僅此而已。
對於底層人民而言，教育的高成本，低收益，導致了他們對教育的絕望。
- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接: