-
日期: 2016-10-12 | 来源: 科学网 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
形式、内容、方式
虽然对当前的社会环境下，高校开展生命教育的效果并不看好，但储朝晖并不否认生命教育本身的必要性。“学校的教育如果没有人做，结果只能会更糟。”但是怎样教、教什么，这又是一个问题。
目前，高校中的生命教育形式大致可以分为三种类型。一是如陆晓娅所开设的课程一样的选修课；二是将某些生命教育的内容融入思想政治教育等相关课程中；三是利用学校中的心理咨询和心理健康机构进行一些生命教育。
几年前，南京理工大学博士生张毅获得了一项自主科研专项计划重点项目，项目的主要研究内容就是高校的生命教育。在他看来，目前高校最有必要开设的不是以上三种教育形式，而是前文提到的“空白项”——必修课。
张毅的观点其实代表了很多人。事实上，早在2006年，就已经有学者提出了这样的观点，甚至曾有人大代表在两会上提到了类似要求，这是基于目前高校学生生命意识淡薄、自杀率偏高的实际情况而提出的。但时至今日，在这方面的工作却依然还是空白。
“高校开设相关必修课的一个重要前提，是各个学校要有一个专门的生命教育研究者。”采访中，张毅说，很多时候我们的想法是好的，但落实的过程中却把经给念歪了。
在张毅看来，如果学校把生命教育做出实效，需要达到三个层次：最低层次是普通意义上的安全教育；第二层次是培养学生的命运共同体意识，教会他们社会上怎 么交往，怎样感到快乐，意识到自己的社会存在；最高层次则是在精神层面，让学生体会到生命的理想和存在的目的。“心中有方向就有克服各种挫折的勇气。”
采访中，陆晓娅坦言，她自己并不太看重生命教育的形式问题。“我觉得哪种形式都有存在的理由。”相比之下，她更为看重的是教师们是否能形成对生命的珍惜 与尊重，能知道自己不仅仅是在教知识，而且是在与活生生的生命互动。因为是否拥有对生命足够的敏感，有助于学生在精神上成长的责任。
“有些教 师觉得自己又不是心理咨询师，只要完成教学任务就行了，学生的生命状态和精神成长与自己无关。我觉得这样的教师只是一个教书匠而已。”陆晓娅说，就生命教 育而言，最重要的不是形式和内容，而是教育的方式。“我不相信灌输式的教育，不管它的内容多么正确，都没有把教育对象当作真正的人，因为人是会思考的，只 有通过深入思考，才能真正形成自己的人生观、价值观。如果我们把大学生的脑袋仅仅当作一个容器，那真是暴殄天物。”
“三位一体”是个空架子？
众所周知，正如很多教育问题一样，生命教育也并不是学校层面需要单独面对的，但是目前的一个现状是，似乎学校在单独承担着生命教育的主体任务。
川北医学院副教授木尔扯尔曾在自己的一篇文章中提到，以“生命教育+学生”“生命教育+社会教育”“生命教育+家庭/家庭教育”为主题词在知网系统查阅 文献，可以发现从学校层面研究生命教育的较多，而从社会教育、家庭教育研究生命教育的文献较少，这正是目前相关研究过度专注学校在生命教育中的作用，忽视 社会和家庭作用的表现。
之所以造成此种现状，在张毅看来，其原因并不复杂：“因为家庭和社会教育是没有办法进行约束的，只有学校教育可以做到量化监督。”也正因为如此，很多学者都提出，需要加强社会、家庭、学校三者之间的联系，甚至建立一种“三位一体”式的教育模式。
然而，让人有些意想不到的是，身为生命教育实践者的陆晓娅并不赞同这种模式。
“在我看来，呼吁建立‘三位一体’的教育模式并没有太大用处，因为那是很空的东西，无法落实也无法衡量，还不如想想自己可以做些什么。”她说，一个人只能改变自己，从改变自己开始去影响更多的人，从改变自己开始改变世界。
陆晓娅本人正是这种做法的实践者。
“我最开始上课的时候，只有几十名学生，但现在已经有三百多名学生上过我的课了，他们当中有些人当了中学老师。”最近，有几个学生告诉陆晓娅，他们在自 己的教学中也开始进行类似的尝试。“我还通过工作坊培训了很多高校老师，和他们分享我的教育理念、教学方法。我相信，以后会有越来越多的老师参与到生命教 育的探索中来。”- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见