-
日期: 2016-10-12 | 來源: 科學網 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
形式、內容、方式
雖然對當前的社會環境下，高校開展生命教育的效果並不看好，但儲朝暉並不否認生命教育本身的必要性。“學校的教育如果沒有人做，結果只能會更糟。”但是怎樣教、教什麼，這又是壹個問題。
目前，高校中的生命教育形式大致可以分為叁種類型。壹是如陸曉婭所開設的課程壹樣的選修課；贰是將某些生命教育的內容融入思想政治教育等相關課程中；叁是利用學校中的心理咨詢和心理健康機構進行壹些生命教育。
幾年前，南京理工大學博士生張毅獲得了壹項自主科研專項計劃重點項目，項目的主要研究內容就是高校的生命教育。在他看來，目前高校最有必要開設的不是以上叁種教育形式，而是前文提到的“空白項”——必修課。
張毅的觀點其實代表了很多人。事實上，早在2006年，就已經有學者提出了這樣的觀點，甚至曾有人大代表在兩會上提到了類似要求，這是基於目前高校學生生命意識淡薄、自殺率偏高的實際情況而提出的。但時至今日，在這方面的工作卻依然還是空白。
“高校開設相關必修課的壹個重要前提，是各個學校要有壹個專門的生命教育研究者。”采訪中，張毅說，很多時候我們的想法是好的，但落實的過程中卻把經給念歪了。
在張毅看來，如果學校把生命教育做出實效，需要達到叁個層次：最低層次是普通意義上的安全教育；第贰層次是培養學生的命運共同體意識，教會他們社會上怎 麼交往，怎樣感到快樂，意識到自己的社會存在；最高層次則是在精神層面，讓學生體會到生命的理想和存在的目的。“心中有方向就有克服各種挫折的勇氣。”
采訪中，陸曉婭坦言，她自己並不太看重生命教育的形式問題。“我覺得哪種形式都有存在的理由。”相比之下，她更為看重的是教師們是否能形成對生命的珍惜 與尊重，能知道自己不僅僅是在教知識，而且是在與活生生的生命互動。因為是否擁有對生命足夠的敏感，有助於學生在精神上成長的責任。
“有些教 師覺得自己又不是心理咨詢師，只要完成教學任務就行了，學生的生命狀態和精神成長與自己無關。我覺得這樣的教師只是壹個教書匠而已。”陸曉婭說，就生命教 育而言，最重要的不是形式和內容，而是教育的方式。“我不相信灌輸式的教育，不管它的內容多麼正確，都沒有把教育對象當作真正的人，因為人是會思考的，只 有通過深入思考，才能真正形成自己的人生觀、價值觀。如果我們把大學生的腦袋僅僅當作壹個容器，那真是暴殄天物。”
“叁位壹體”是個空架子？
眾所周知，正如很多教育問題壹樣，生命教育也並不是學校層面需要單獨面對的，但是目前的壹個現狀是，似乎學校在單獨承擔著生命教育的主體任務。
川北醫學院副教授木爾扯爾曾在自己的壹篇文章中提到，以“生命教育+學生”“生命教育+社會教育”“生命教育+家庭/家庭教育”為主題詞在知網系統查閱 文獻，可以發現從學校層面研究生命教育的較多，而從社會教育、家庭教育研究生命教育的文獻較少，這正是目前相關研究過度專注學校在生命教育中的作用，忽視 社會和家庭作用的表現。
之所以造成此種現狀，在張毅看來，其原因並不復雜：“因為家庭和社會教育是沒有辦法進行約束的，只有學校教育可以做到量化監督。”也正因為如此，很多學者都提出，需要加強社會、家庭、學校叁者之間的聯系，甚至建立壹種“叁位壹體”式的教育模式。
然而，讓人有些意想不到的是，身為生命教育實踐者的陸曉婭並不贊同這種模式。
“在我看來，呼吁建立‘叁位壹體’的教育模式並沒有太大用處，因為那是很空的東西，無法落實也無法衡量，還不如想想自己可以做些什麼。”她說，壹個人只能改變自己，從改變自己開始去影響更多的人，從改變自己開始改變世界。
陸曉婭本人正是這種做法的實踐者。
“我最開始上課的時候，只有幾拾名學生，但現在已經有叁百多名學生上過我的課了，他們當中有些人當了中學老師。”最近，有幾個學生告訴陸曉婭，他們在自 己的教學中也開始進行類似的嘗試。“我還通過工作坊培訓了很多高校老師，和他們分享我的教育理念、教學方法。我相信，以後會有越來越多的老師參與到生命教 育的探索中來。”- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見