-
日期: 2016-10-31 | 来源: 北美留学生日报 | 有10人参与评论 | 专栏: 加国校园 | 字体: 小 中 大
（图片来自于网络）
Peterson表示大学很有可能在短时间内发来第三封警告信，并很快对他采取行动；在未来，他甚至有可能因为自己的言行而被起诉上庭。尽管可能面临丢掉教授的工作、失去维持生计的方式，但他仍然拒绝被“禁言”，将扞卫自己的言论自由。
言论自由 or 政治正确 平衡何在？
Peterson拒绝“中性人”称谓的这一言论事件，目前还在进一步发展中。然而事件的矛盾早已从对性别认知、性别表达的不同定义，转移到了“言论自由”与“政治正确”上。
在如今多元化的社会中，人们开始习惯同性恋、双性恋、跨性别、多性别和无性别等各种形态的表达。但在接受这些群体的同时，是否我们必须背弃最简单本真的自然规律，而不得不谨言慎行、对他们做出特殊的对待呢？
（图片来自于网络）
这就是一场“政治正确”与“言论自由”的博弈。
“言论自由”是美国的建国基础，也是众多西方现代国家中最被看重的公民权利。它表示你可以在公开场合自由表达你对与某件事的看法，同时也要承担所可能带来的后果。在美国建国伊始，那批“76先贤”将“言论自由”写入宪法中，保障了公民自由意愿的表达不被政府恣意压抑、甚至剥夺。
（图片来自于网络）
但随着社会发展，人们渐渐意识到在实际生活中失去任何限制的“言论自由”会埋下权力滥用的隐患。因此“政治正确”这一概念开始融入，尤其是在涉及到敏感话题、敏感族群时，要求人们注意分寸。
（图片来自于网络）- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接: