-
日期: 2016-11-02 | 來源: 華爾街見聞 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
從許多方面來看，19和20世紀是人類歷史上變革最大的兩個世紀，在1800年以前，地球上存活的人類貧窮，大部分都處於生理饑餓的邊緣。
1750年大部分地區的人壽命大約是38歲，個別地方人壽命更短，而今天人類的平均壽命是80歲。無論從哪方面看，當今西方和亞洲工業化社會的中下階層生活標准要比幾個世紀前的教皇和皇帝高，原因只有壹個：人類理解並駕馭自然力量的能力，並用於滿足自己的經濟需要。
如果我們理解了這壹切是如何發生的，我們也理解了人類歷史。數千年來人類生存的物質生活條件幾乎沒有變化，而到了1800情況發生了變化。起源是西歐和分支——北美。
問題在於，這壹切是否是不可避免的？西北大學經濟歷史學家Joel Mokyr給出的答案是：“不”。
那麼這種巨大變革為何會發生？為什麼發生在歐洲而不是中國？
來看看Mokyr給出了幾點啟示：
中國科技成果輝煌，但未像西方國家那樣使之轉化為經濟增長。如果回溯19世紀的歐洲和中國可以發現，歐洲發展的速度令人咋舌：建造鐵路、汽船和工廠。到了20世紀初，中國幾乎被帝國主義霸占，很明顯，是從1850年開始東西方的科技和經濟發展出現了分化。原因呢？
我認為，值得思考的壹點是文化，不是說孔夫子文化與基督教文化的區別，文化並不獨立於政治和制度環境。
中國和歐洲在很多方面都是迥異的，值得壹提的壹點是，12世紀蒙古帝國建立之後，中國依然是壹個統壹的帝國，無可比擬，也沒有什麼能威脅到中國。直到1644年滿族取代漢族稱帝，不過滿族人也沒有改變政體結構，他們學著說漢語，穿著打扮及飲食都向漢人靠攏。
但沒人成功統壹歐洲，歐洲各國競爭沖突不斷。法國人忌憚英國人、英國人忌憚西班牙人、西班牙人忌憚土耳其人，這種人人警覺的狀態讓經濟學家立即認識到競爭模型。為了取得進步，你必須有壹個競爭性的體系，而非由單壹力量統治。
我認為這才是最大的不同點。中國沒有經歷工業革命，沒有出伽利略、牛頓或笛卡爾，也沒有人站出來糾正前人的錯誤。這些人在任何社會中都是萬年壹遇的，但在歐洲誕生的可能性大於在中國，原因在於歐洲是個分化的大陸，因此當有人說出新奇和激進的言論，如果政府認為這些言論是異端邪說，並指控他們，他們還能收起行囊搬離國家。
歐洲創造出了壹個鼓勵知識創新的競爭環境。有宗教改革、天文學、化學、醫學、數學和哲學領域的改革。最終滲透到如何紡織、制鞋和種玉米。
我想要明確壹點，幾乎沒有嚴肅的歷史學家認為中國失敗。中國想要穩定和安全，也確實在很長壹段時間內實現了這兩個目標。歐洲人不想要穩定，他們想要進步。當然中國的穩定被西方的槍炮和船艦打破了，最終被迫向西方現代世界打開大門，委實是壹個悲傷的故事。
Joel Mokyr還贊揚了舉薦人才的中國科舉制度。不過從考試科目來看，歐洲和中國也有很大的差異。歐洲人研究古典知識、托勒密、希波克拉底和阿基米德，然後他們開始說“大部分理論都是錯的。”這在中國是無法想象的，如果你說理論知識是錯誤的，你可能無法通過考試。而在歐洲，挑戰權威知識的能力是難以抑制的。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見