-
日期: 2017-01-07 | 來源: 黃健翔談微信公眾號 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
王俊生
如何界定政府介入
這個原則有好的壹面，能保護足協的獨立自主，比如說，現任意大利足協主席塔維奇奧，他上台是通過投票選舉，戰勝了阿爾貝蒂尼，塔維奇奧要是不出大的差錯，就能幹滿任期，意大利總理也無權解除他的職務。
但這個原則有壹個很大的漏洞，就是如何界定政府幹涉，抓賭球的算不算介入？你國際足聯有意見嗎？從理論上看，各國足協肯定受到各國法律的保護，也必然受到各國法律的約束，如果足協成員有違法行為，那政府就應該介入，我國的體育法明確規定：在競技體育活動中，有賄賂、詐騙、組織賭博行為，構成犯罪的，依法追究刑事責任。國際足聯只是壹個國際組織，無法代替主權國家的政府管理權力。
因為難以界定政府幹涉，國際足聯不得不采取雙重標准。同樣的舉動，如果身處的政體不同，國際足聯的做法就不同，他們敢警告法國足協，但對中國，還有從前的東歐國家，就睜壹只眼閉壹只眼，或者幹脆視而不見。歸根到底，國際足聯還沒有形成壹套自洽的、能夠適用所有國家的規則。
再看中國足協，現在不設行政級別了，但仍然接受體育總局的領導，剛剛被總局批評了，因為不肯放權，職業聯盟成立得太慢。從這個問題看，政府的介入能起到作用，完全脫鉤不現實。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見