-
日期: 2017-06-16 | 来源: 彭景涛博客 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
文明演化论面临的一个重大问题是：如果文明的演化不能向着好的方向前进，那么这种演化是否值得提倡？在我们的时代，人的尊严、人在任何时候都能受到最低限度的人道对待，是我们最基本的追求。即使这一追求不能马上实现，我们也希望在将来某个时候能实现，至少这一点希望之火不要被淋灭。
有一种看法在很长一段时间内守护了这一希望之火，即：现代化会导致与西方相似的自由民主主义的实现。但是，享廷顿得出了较为悲观的结论。他认为，非西方国家的现代化并没有导致西方化，反而导致了本土文化观念的复兴，其中特别是亚洲的自我肯定和伊斯兰教的复兴。这是否意味着希望之火已被扑灭？
首先，虽然随着经济上的发展和成功，包括中国在内的各种文明均有大量提倡传统本土价值观的言论，但另一个事实同样十分重要：年轻人的自我意识和伦理观念正在发生根本性的变化。父母与年轻人之间的代际冲突，是中国近年来兴起的普遍现象。每到过年的时候，这一冲突便成为热门话题，而年轻人追求自由个性、自己安排自己生活的坚定意志获得越来越多的认同。同样的故事也正在印度发生。印度电影《三傻大闹宝莱坞》亮出了“做真实的自我”的鲜明态度，而另一部电影《我的个神啊》甚至对印度教提出了辛辣的批判，带有明显的西方启蒙主义的思想特征。
年轻人价值观上的个人主义与传统文化关系不大，它毫无疑问是现代化导致的结果。在市场经济中谋生的年轻人，不得不离开父母与亲人，独自在职场闯荡。这种生活方式意味着对传统的血缘伦理体系的远离，以及对独立个体的重要性的强调。
其次，非西方文明中的传统文化并非一定与西方文化相抵触。文明处于演化之中，而演化的过程往往充满各种复杂的因素和可能性。孟子是对中国文化有深远影响的人物，而在孟子的行为和思想中，则不时表露出支持独立人格的内涵。他以极为不敬的口气描述梁襄王：“望之不似人君。”而事实上，他对君臣关系也提出了这样的论述：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇雠。”他还说：“居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道，得志，与民由之；不得志，独行其道。”这意味着理想的士大夫人格仅从属于天道，而不受制于其他人的意志。
以上两点分析并非要得出现代化使非西方文明走向西方化的结论，但也表明现代化确实已经产生与西方启蒙主义极为相似的理念，而非西方文明的内核中本就有支持启蒙主义理念的因素。各种文明在不同的条件下演化，必然会产生不同的要素；但现代化则包含许多大体相同的过程，这些过程的后果会产生一些相同的文明要素，其中自由独立人格会是一项重要内容。这也意味着文明的演化并非注定导致悲观的结果，相反，由于现代化的加入，文明的演化会产生一些共同的信念，这正是缓和文明冲突的机会。
每一个文明在历史中都留下了有助于国家发展的经验与文化资源（图源：新华社）
西方经验的局限性与非西方经验的价值
尽管现代化能带来一些相似的理念，但文明之间的差别仍然是一个真实的存在。如何理解这些差别？这些差别必定会导致文明之间的剧烈冲突吗？
如果把文明的发展看作一个演化的过程，文明之间的差别就不难理解。现代化的物质方面的推进力量，如科学革命、工业革命等，确是普世的；但任何文明的现代化均建立在其传统文化的基础上，由此产生现代化进程中的文化价值观及相应制度的不同特色。事实上，从演化论的角度来看，一个文明群体的文化价值观是该群体在长期历史过程中生存与发展经验的结晶。
因此，文明的差别其实是各文明在发展经验上的差别。在人类历史上，西方率先进入了现代化进程，创造了自由、平等等一系列价值体系和与之相应的制度。但时至今日，西方经验的局限性已经清晰地呈现出来。民主制度使社会的主流意识形态不断左翼化，自由与平等之间的天秤倒向了平等。左翼化的严重性在于，五百余年来西方文明的活力所依赖的基础性精神受到削弱。同时，国家能力也出现明显的衰败迹象。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见