-
_NEWSDATE: 2017-06-16 | News by: ertwang博客 | 有0人参与评论 | _FONTSIZE: _FONT_SMALL _FONT_MEDIUM _FONT_LARGE
我们再来看,大学学费和中高收入看齐会产生什么积极的效果。首先毋庸置疑可以增加学校的办学经费,而且还可以让学校可以拿出更多的钱来补助来自困难家庭的学生,让穷人的孩子不仅能上得起大学而且还可以安安心心好好学习。同时,从增收的学费里,拿出一小部分,建立奖学金,奖励特别优秀的学生,把这部分好学生能够吸引过来。每年七八月,录取新生的时候,面对香港给出的诱人奖学金,我们很多的国内高校就有些底气不足了。那么成立这么一个新生奖学金,在人才争夺战中就不会败下阵来。所以,涨学费引发的不是两全其美,而是三全其美。这么多的好处,为何不实行?唯一受影响的可能就是中高收入的家庭,他们需要从口袋里多掏些钱出来。这个可能有些人会觉得委屈,认为收入高是因为自己的智商高,工作努力,付出的多。这些其实是个小前提,更重要的是政治环境这个大前提。改变这个大前提,分分钟钟就可以让这部人变成穷光蛋,甚至到达讨吃也找不下个立棍处的光景。远的不讲,文革期间,会做学问的会经商的在做什么?又有几个钱的收入?所以,这部分人也不用抱怨,因为你们是中国改革开放的受益者, pay your fair share, 多掏点钱,回报社会,珍惜当下,天经地义。
再说,读大学一定程度上要讲投资获益比,比如大学读书你投进去多少钱,毕业后又能给自己带来多大的收益。像在清华北大读四年,平平常常所有必须开销加在一起,十万人民币够了,这个投资和毕业后的收益比起来简直是毛毛雨,不值得一提。一方面收益太好,另一方面经济投入又太小,所以自然而然就应该增加这个经济投入,就是涨学费。培养一个大学生本来是很不容易的事情,无论是家庭还是学生本身都要承担经济压力。像美国的孩子很多读大学要一方面靠自己的打工收入,另一方面就是靠贷款,很多人背了一屁股的债,要工作很多年才可以付清。我的两个孩子一个读初中一个读小学,很早我们开始就筹划如何支付孩子们的大学费用了,因为不想让孩子们到时背负太多的债务。我这也不是特例,美国的很多中产家庭都这样。但是我们国内的很多家庭,供个孩子读大学,轻轻松松,家里经济基本不受太大的影响,还仍然可以享受着歌舞升平吃香喝辣的光景。这说明什么?说明学费还有不小的上涨空间。啰啰嗦嗦写了这么多,其实就一个意思,我们大学的学费该涨了,因为目前这种低收费制度对于办一流的大学教育是不可持续的。- 新闻来源于其它媒体,内容不代表本站立场!
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见