-
日期: 2017-06-30 | 來源: 大紀元 | 有0人參與評論 | 專欄: 天安門 | 字體: 小 中 大
外媒也從多個不同的角度對“自焚”提出質疑，認為它是中共制造的騙局。
《基督教科學箴言報》的文章引用海外法輪功發言人的話說，法輪功是禁止自殺的，“自焚”是中共當局制造的騙局。美聯社的報導也以法輪功的理論，說中國的報導是誹謗該組織。
《動向》雜志總編：北京官方喉舌搶先“輿論定罪”
資深媒體人、《動向》雜志總編張偉國曾撰文指：“如此重大的命案，本該由司法部門偵查，甚至在法庭審判之後才有定論，北京的官方喉舌卻搶先進行‘輿論定罪’，使人感到其中的案情並不單純。”他還指：“媒體先行，違反宣傳紀律。據美國之音記者若思的報導，就在新華社報導天安門自焚事件以後，該台記者打電話到北京市公安局和中共公安部求證此事並請他們發表評論時，兩個部門的值班人員都表示不知道、不清楚發生了這件事。連值班的公安人員都不清楚的案情，新華社卻捷足先登搶發新聞，這不但在常理上說不通，而且也違反中共自身的‘宣傳紀律’。”
CNN制片人：未看到自焚者中的兒童
天安門廣場上自焚者的身份也遭到美國有線電視新聞網（CNN）壹名制片的質疑，她當時就在現場，對於中共政府稱12歲的劉思影在母親的催促下進行自焚。她表示當時在現場並未看到自焚者中有兒童。國外的壹些觀察家指，中共不准外國媒體采訪在醫院治療的自焚者，記者也不能與其家屬接觸。《華盛頓郵報》記者菲力普．潘在其報導中寫道：“北京市政府拒絕了對劉思影與其他3名在院治療者的采訪申請；壹位開封市的官員表示，只有央視和新華社能和他們的親戚和同事接觸；到劉春玲家進行采訪時，壹名男子隔著門表示，‘壹切交給政府發言’。”
美獨立制片人：新華社迅速給外媒供稿不尋常
中共官方媒體對所有在院治療者做了采訪，包括12歲的劉思影；但據官媒稍早報導，在采訪前不久，劉思影才剛做完氣切手術。美國獨立制片人丹尼．謝克特（Danny Schechter）質疑，壹個孩子在接受完手術不久，聲音卻相當清晰，且劉思影在受訪中還演唱了歌曲。他並質疑新華社在事發後數小時內即把報導提供給外媒轉載，相當不尋常，因為中官方媒體對於敏感事件幾乎不會有即時報導，通常必須經過層層審查。
《華爾街日報》記者：官媒反應迅速超乎尋常
因報導法輪功議題獲得2001年普立茲獎的《華爾街日報》記者張彥（Ian Johnson）也注意到中共官方媒體報導此事件的敏捷度超乎尋常，這意味著事件發生時間比報導早了許多；或是壹向嚴格的審查制度受到高層的批准，趕制了報導和電視錄像。他舉例說明，若晚上7點的晚間新聞報導了湖南省常德市發生了某事件，則該事件被采訪的時間大部分會是在中午，因為時間上的延遲，就算是即時新聞，媒體也不可能只報導當天的新聞；何況該事件是發生在下午，且還要透過衛星訊號發送給偏遠城市。
《華盛頓郵報》：錄像來源可疑
另壹個受質疑的地方為官方媒體的錄像來源，以及為何攝影團隊可以迅速出現在現場。中共媒體報導說，近距離拍攝的錄像畫面來自美國有線電視新聞網CNN被沒收的磁帶，亦即是CNN的畫面。但美國有線電視新聞網方面表示“不可能”，因為CNN的記者在事件剛開始不久即被警方拘留。《華盛頓郵報》記者菲力普．潘也質疑，若它是美國有線電視新聞網的錄像，為何沒拍到遭警方介入時的影像，且許多片段清楚拍到公安警察就站在附近。除此之外，該錄像較類似單人手持的攝影鏡頭所拍出來的畫面，而非用於新聞報導、大型攝影機所拍攝的畫面。
Media Channel主編：錄像的制作花了壹個星期？
Media Channel的責任主編丹尼．斯蓋特（Danny Schechter）撰文指：“還有比這更富有戲劇性的嗎？人們在北京的心髒——天安門廣場自焚。CNN有線新聞網當時在那裡，警察碰巧手邊有滅火器，受害者的極度痛苦的表情被完全地拍攝下來以送交國家電視播放，然後他們被緊急送往醫院。盡管政府控制的媒體壹反常態地立即發布了這壹新聞報導，制作錄像卻花了壹個星期的時間才得以播出。”
澳洲《時代報》：從未看過天安門廣場的公安帶著消防設備巡邏
澳洲《時代報》（The Age）在其報導中也提出質疑，警方若事先不知情，卻攜帶消防設備，且最近的建築物離該處有數分鍾的路程，但警方卻在90秒內，攜帶大量消防設備出現在畫面中；該報導中，壹位歐洲記者說：“我從未看過天安門廣場的公安帶著消防設備巡邏，為何那天不同？且事件發生地距離其最近的建築物——人民大會堂往返需要20分鍾以上的時間，若他們先返回取消防設備再趕去，恐為時已晚。”- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見