-
_NEWSDATE: 2017-07-30 | News by: 木易闲谈 | 有0人参与评论 | _FONTSIZE: _FONT_SMALL _FONT_MEDIUM _FONT_LARGE
对于《大秦帝国之裂变》这部电视剧来说，最成功的地方是导演与选角，从电视剧本身来说这部电视剧确实是一部教科书级别的优秀电视剧，但是针对于剧情与原着、原着与史实来综合考量，这部影视剧确实存在着与史实相差甚远的出入。整部电视剧下来，观众吐槽最多、所谓的专家、学者等专业人士批判最多的毫无疑问是对于影视剧中商鞅的批判，这种批判进而延伸到了对《大秦帝国》系列剧的原着作者孙皓晖先生的批判。也难怪业内的专业人士会有如此大的激烈反应了，无论是孙皓晖先生的原着或者是黄健中导演的影视剧中，对于商鞅的描述都做了理想化、人性化、完美化的加工，很多专业人士批判说这部影视剧中将商鞅的残暴与自私自利全部淡化乃至隐去了，展现给观众的只是商鞅的公正严明与正直无私，我个人认为这种看法是有失偏颇的，我知道这部影视剧中对于商鞅的呈现与历史上有很大出入，而且将商鞅身上很多隐晦的、肮脏的东西淡化了，但是就商鞅这个形象的塑造来说，将他依法为本的残酷与残暴在本剧中呈现的很客观的，例如：变法之初湄县白龙依靠太子率领全族抗法，商鞅将眉县白氏一族八百余口在渭水河畔的刑场全部斩首示众。因此渭水大邢震动天下，山东六国称秦国为暴秦，将秦君称之为暴君。但是如果仔细看过原着与电视剧，真正的史学内行人士会明白这个事情的前因后果，先不论孙皓晖先生与黄健中导演有没有洗白商鞅的嫌疑，眉县白氏依仗自己是秦国功臣之后，依靠年幼的太子嬴驷撑腰，确确实实在族长白龙的率领下全族公然对抗秦国新法，这一点是任凭再厉害的教授也无法否认的不是吗？就这样公然对抗国家行政机器与国家法律的行为，放在号称世界人权大国、知识分子趋之若鹜的美国来说，都会毫无疑问被处以叛国罪，即使不全部枪毙也会将所有首恶分子绳之以法，更何况这种对抗国家政治机器的行为发生在两千五百多年前、还是奴隶社会的古代中国，处死眉县叛乱人员是法、是理，这也是社会的规则，商鞅依法治国，渭水刑场八百多颗掉落的人头让他背上了一个残暴的罪名，我想商君泉下有知也会坦然接受。除过渭水大刑，后面因为太子犯罪直接劓刑太子右傅公子虔，黔刑太子左傅公孙贾，虽说这也为自己后来惨遭车裂之刑埋下了了伏笔，但是这种执法不畏权贵的精神不正是后代清官苦苦追求的境界吗？除此之外，影视剧中的商鞅还依法流放了整个黑林沟的居民，依法处决了抗法不遵的儒家名士赵良等等，这些都可以被看作是商鞅残暴与铁血无情的实例，那这些所谓的专家学者怎么能罔顾这些事实，批判《大秦帝国之裂变》是为商鞅洗白，是为暴政招魂呢？
《大秦帝国之裂变》这部电视剧中演员的演技个个几乎都达到了炉火纯青、以假乱真的地步，在这部电视剧中，王志飞通过自己精湛的演技将商鞅演绎的活灵活现，再加上孙皓晖先生在原着中给他还虚构了一个为他无怨无悔的才女白雪，而且把当时积贫积弱的秦国放到了用国力和实力说话的战国中期的大时代背景下，观众对积贫积弱的秦国产生了同情，对一生痴情无悔的白雪产生了怜悯，自然对于商鞅也就在情感上产生了认同与理解，所以观众自然而然的就将商鞅杀人护法的很多场景忽略掉了，记住的只是他执法为国的光辉形象，这是观众的一个情感起落，并不是说本剧中没有体现商鞅变法中杀人如麻、残暴狠虐的事件，所以自然也不存在为商鞅洗白、为秦国暴政洗白的说法。我不想说当下的中国的文化界与中国的知识分子的现状与问题，就事论事的来说《大秦帝国之裂变》这部影视剧，就事论事的来说王志飞版的商鞅这个人物。王志飞本身足够严肃和冷峻，用他来扮演商鞅确实是不二人选，但是他扮演的商鞅太让人惊艳了，惊艳到让人去评析商鞅这个历史人物只能以他扮演的这版商鞅来作为模板，惊艳到将商鞅这个人物演绎到脱离了历史史实，所以才会让很多人觉得这部电视剧的目的为了来洗白商鞅，哪怕他在《大秦帝国之裂变》中演绎的商鞅，像历史中的商鞅一样为了护法卫国处决了很多对抗新法的贵族和百姓，哪怕他刻意的去体现商鞅的残暴，但是因为观众对于电视剧剧情的同情，对于秦国的同情，对于白雪的同情，对于秦公赢渠梁的同情，观众更是将这些同情不可避免的惠及到他身上，所以便不可避免的对他也产生了同情，将他的形象定格成了一个尽公不济私、执法不畏情的铁血执法者形象，虽然这与历史上的商鞅本人有很大出入，但是观众已经习惯了这样的商鞅，只能说是孙皓晖先生在书中将这样的商鞅塑造的很成功，王志飞在这部戏中将原着笔下的商鞅演绎的很成功，虽然这样，但是我们分析商鞅，去解析这个历史人物，我们还是需要以历史史实去勾勒商鞅的本来面貌的。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见