-
日期: 2017-09-19 | 來源: 李江博客 | 有0人參與評論 | 專欄: 郭文貴 | 字體: 小 中 大
9月11號美國之音【時事大家談】欄目，邀請了《美國戰略分析》雜志社的社長李偉東和獨立歷史學者章立凡作為嘉賓，來討論郭文貴爆料與王岐山最近集中上鏡和19大是否會連任等問題。
在收看他們的談話中，引起我思考的有兩個問題：
1、如何對待或轉引壹些名人的話語或觀點——李偉東先生在指出郭文貴的爆料沒有真實的證據鏈條後，卻作出郭文貴的爆料因有防火牆的原因，對於8千萬中共黨員的影響是微乎其微的；郭文貴的爆料對於王岐山拾九大的連任與否壹丁點兒關系也沒有這樣的判斷。
對於李偉東先生這樣的判斷，我是表示質疑的？他說郭文貴的爆料缺少真實的證據鏈條，那麼，他的這個判斷的真實的證據鏈條又在哪裡呢？8千萬中共黨員有多大的部分因防火牆的原因，不能夠聽到或看到郭文貴的爆料？或者是他們聽到看到郭文貴的爆料後會引起對中共怎樣的看法？這樣的統計數字來自哪裡呢？有誰做過這樣的調查嗎？如果沒有披露出這些具體的材料，那麼，李偉東先生的這個判斷的依據是什麼呢？另外，拾九大還沒有召開，我們還不知道王岐山能否連任政治局常委，李偉東先生怎麼就未卜先知的說，郭文貴的爆料對於王岐山的連任與否壹點關系都沒有呢？如果說李偉東先生的這壹判斷是建立在依據生活常識的合理推斷之上的，雖然他對此並沒有做壹個合理的解釋，我們姑且假定他的這個判斷來自：中共高層對於郭文貴的爆料采取無視的態度。但郭文貴和劉彥平的對話錄音，早已在網絡上傳開了，他是應該知道的，（難道他會認為這個電話錄音的視頻也是假的？不管他信不信，我是信了。）也就是中共高層對於郭文貴的爆料是高度重視的，否則也不會派劉彥平這個所謂的老領導到美國和郭文貴討論協商郭文貴的爆料問題了。那麼，李偉東的這個判斷到底來自哪裡呢？也可能只有他自己知道了！
對此，我想說壹句：無論是什麼樣的名人亦或是所謂的偉人所說的話，我們也是需要用我們的腦子來想壹下這句話是否是正確的、合理的、真實的，而不要照單全收盲目轉帖。
2、對於郭文貴爆料的證據是否真實的質疑，誰應該承擔釋疑的責任？我們的質疑更多的應該指向誰？
對於郭文貴的爆料是否真實的問題，引起眾人的激烈論辯，之前我也寫過文章對此表達我的想法。現在我想引述另外壹件事來加以對照說明。在郭文貴爆料的同時，美國也在上演著壹出“通俄門”，除了壹些媒體的無記名爆料之外，我們還沒有看到有實質性的證據，證明特朗普競選團隊和俄羅斯政府有共謀的實據。那麼，對此美國政府是怎樣做的呢？
特朗普是作為共和黨人當選的美國總統，但在共和黨占多數的參眾兩院卻相繼組成了“通俄門”調查委員會，美國司法部也委任了特別顧問或稱特別檢察官，據說，又組成了大陪審團來進行調查，他們這樣做的唯壹目的，不是說特朗普競選團隊已經有了和俄羅斯政府同謀的實證，而是要通過這些調查給美國人民壹個合理的解答！這是美國人民做為國家主人的壹個最有力的佐證！
而反觀中國政府，壹方面在網絡上屏蔽所有能夠屏蔽的有關郭文貴爆料的資訊，懲處那些傳播通過個別渠道獲得的郭文貴爆料資訊的人；壹方面又派出高官，暗地裡和郭文貴溝通，企圖通過暗箱操作的方式來解決郭文貴爆料的問題，就是這樣的壹個政府，還要口口聲聲說這是人民當家做主的國家，這是何等的無恥！
其實，我從沒有指望，當今的中國政府能會像美國政府那樣對郭文貴的爆料問題，努力給人民壹個清楚的合理的答案！這是現實！但是，是否是應該卻是不言而喻的！
如果說我們很多的普通百姓，還不能很清晰的明白這是壹個合法政府的應盡職責，但作為像李偉東這樣的知識學者，應該是明白這個道理的。但他們為什麼不是把這樣的道理來解釋給普通的百姓聽？把這樣的質疑直接對向負有責任的中國政府？而是苦苦執拗的把這些質疑直接對向郭文貴？
郭文貴不是叁頭六臂的神人，郭文貴可能有自己的個人企圖，但在揭露中共高層黑暗腐敗的層面上，他已經做出了壹般人無法比擬的貢獻。而你們這些質疑郭文貴爆料真實性的學者們又做了什麼呢？你們應該做些什麼呢？
人們對於海外民運有壹個寬泛的解讀，對於很多生活在美國的華人知識分子，我們常常自然地將他們劃向海外民運分子這邊，這也可能是壹個誤判！如果你是支持中國現行政府的人，質疑郭文貴的爆料你就是做對了。如果你是支持改進或是改變中國現行體制的人，在你質疑郭文貴的爆料時，萬請你多加斟酌，我這樣說，不是說對郭文貴的爆料就不能質疑，而是說你要掌握好質疑的分寸與角度，不要在客觀上做出讓壹般民眾反對而現行政府喜歡的事，以免給人有和中共政府暗通曲款的嫌疑。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見